ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 9 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 апреля 2024 года в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-390/2024 по уточненному иску Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1, третьему лицу- ОМВД России по 

<

адрес> о взыскании оплаты услуг в размере 5 387 075 коп. 47 коп по хранению на специализированной стоянке транспортного средства марки «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным знаком № У090АР 186, расходов по уплате госпошлины в размере 35 135 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» муниципального образования «

<

адрес>» (далее- МУП АТ «Новый Уренгой») обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу- ОМВД России по 

<

адрес> о взыскании оплаты услуг в размере 5 387 075 коп. 47 коп по хранению на специализированной стоянке транспортного средства марки «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным знаком № У090АР 186, расходов по уплате госпошлины в размере 35 135 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что на основании протокола сотрудника полиции ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> «О задержании транспортного средства» было задержано и по акту приема-передачи от этой же даты на специализированную стоянку было размещено транспортное средство марки «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным номером 

<

***> рус (далее –автомобиль) для последующего платного хранения, между МУП АТ «Новый Уренгой» и Отделом МВД России по 

<

адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств, а также оплате их перемещения и хранения, указанный автомобиль хранится на стоянке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Восточная промзона, с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по на стояще е время, в адрес АФИО3 ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности услуг по хранению автомобиля и от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения транспортного средства со стоянки, однако, ответчиком эти уведомления оставлены без удовлетворения, исходя из базовых тарифов на перемещение задержанных автомобилей и их хранения, утвержденных приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-т и от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории 

<

адрес>» приказом МУП АТ «Новый Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории 

<

адрес>, в соответствии с которыми размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории 

<

адрес> составляет по ДД.ММ.ГГГГ составлял 261 руб. 53 коп. за час за одно транспортное средство категории «М1 массой до 3.5 тонн, а с ДД.ММ.ГГГГ- 373 руб. 36 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из приведенных тарифов стоимость платы за хранение автомобиля АФИО3 составила 5 387 075 руб. 47 коп, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина сумме 35 135 руб. 38 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно материалам дела местом жительства ответчика является адрес: 

<

адрес> бережная, 42.

Судебные извещения направлялись по этому, адресу.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», АФИО3 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Поэтому, суд на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Отделом МВД России по 

<

адрес> и МУП АТ «Новый Уренгой» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, в также возврата задержанных транспортных средств на территории муниципального образования 

<

адрес>.

По условиям этого договора на основании Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес>» Отделом МВД России по 

<

адрес> обязался передавать заявку о задержанных транспортных средствах для из помещения на специализированную стоянку МУП АТ «Новый Уренгой», а МУП АТ «Новый Уренгой» обязалось осуществлять перемещение задержанных Отделом МВД России по 

<

адрес> транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат их владельцам.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, а именно, за управление автотранспортным средством марки «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным номером 

<

***> рус в отсутствие регистрационных документов на автомобиль и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Одновременно данный автомобиль по протоколу серии 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделом МВД России по 

<

адрес> задержан и в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку МУП АТ «Новый Уренгой».

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-т и от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории 

<

адрес>» утверждены базовые уровни тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке.

Во исполнение приведенных закона автономного округа и приказа названого Департамента приказом МУП АТ «Новый Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории 

<

адрес>, которые периодически обновляются.

Согласно этим нормативным актам хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке является платной и эти расходы должен нести владелец задержанного транспортного средства.

Как это следует из искового заявления, АФИО3, который управлял названным автомобилем и у которого был задержан автомобиль, не интересуется задержанным у него автомобилем, не требует его возврата и не производит оплату его хранения на стоянке.

Из представлены материалов следует, что согласно утвержденным тарифам размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории 

<

адрес> составлял по ДД.ММ.ГГГГ составлял 261 руб. 53 коп. за час за одно транспортное средство категории «М1 массой до 3.5 тонн, а с ДД.ММ.ГГГГ- 373 руб. 36 коп..

Расчеты показывает, что стоимость платы за хранение автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 387 075 руб. 47 коп.

Ответчик АФИО3, которому истцом была направлена копия иска, свои возражения на иск, а также свои расчеты сумм стоимости суду не представил.

Он же не явился и в судебное заседание, не опроверг доводы истца.

Поэтому, на основании положений статьи 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доводах МУП АТ «Новый Уренгой».

Поскольку представ ленные истцом материалы подтверждают состоятельность его доводов, суд на ходит, что требования МУП АТ «Новый Уренгой» о взыскании стоимости платы за хранение автомобиля подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Эти расходы являются обязательными и подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которого состоялось решение суда.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, расходы по государственной пошлине также подлежат взысканию в полном объеме.

Как это следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 174 руб. 74 коп (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была определена исходя из первоначальной суммы иска.

В дальнейшем, пользуясь своим правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, истец увеличил размер взыскания и в связи с этим произвел доплату государственной пошлины на сумму 8 960 руб. 64 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составила 35 135 руб. 38 коп., которые и подле жат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 21 №, выдан МВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-002), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования «

<

адрес>» всего 5 422 210 (пять миллионов четыреста двадцать два тысяча двести десять) руб. 85 коп., в том числе в сумме 5 387 075 (пять миллионов триста восемьдесят семь тысяча семьдесят пять) руб. 47 коп в счет оплаты услуг по хранению принадлежащего ему транспортного средства марки «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным знаком № У090АР 186 и 35 135 (тридцать пять тысяча сто тридцать пять) руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик АФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик АФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.