Дело № 1-70/2020

УИД 26RS0007-01-2021-000364-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре Царевской М.В., 

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Десетириковой Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Данелян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> Невинномысск, улица Павлова, дом 19, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов 05.04.2021, в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь на участке местности расположенном в 350 метрах в северном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, обнаружил и подобрал с земли находящееся в полимерном пакете порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 

<

данные изъяты>., содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты>), тем самым умышленно незаконно приобрел его без цели сбыта, для личных целей, в значительном размере. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, найденное порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 

<

данные изъяты>., содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и наркотическое средство 

<

данные изъяты> оставил при себе и с этого момента, в нарушении порядка оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, то есть последующего личного употребления, стал умышленно незаконно хранить при себе, в значительном размере.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в вышеуказанную дату, на неустановленном транспорте, прибыл в 

<

адрес>, на обратном пути, в ходе следования в 

<

адрес> края, на 280 километре автодороги Р-217 «Кавказ» М-4 Дон на территории Андроповского района Ставропольского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, за что ему на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 06.04.2021, назначено административное наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток. 

06 апреля 2021 года, в 13 часов 13 минут, при помещении ФИО1 в изолятор временного содержания Отдела МВД России по Андроповскому району расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате дежурного, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции в кармане брюк одетом на последнем, было обнаружено и в последствии в ходе осмотра места происшествия изъято, незаконно хранимое ФИО1, без цели сбыта, для личных целей находящееся в полимерном пакете, порошкообразное вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты> которое согласно справке эксперта об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> инаркотическое средство 

<

данные изъяты>), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему приступном деянии признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, который будучи допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием своего защитника (с применением видеозаписи) показал, что он является гражданином Российской Федерации. Родился в 

<

адрес> и по настоящее время он снимает комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по указанному адресу проживает один. В браке не состоит, детей на иждивении нет. Фамилию, имя и отчество никогда не менял. Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает различными подработками, в настоящее время, временно подрабатывает грузчиком на базе «Аграрник», расположенной в г. Невинномысске. Окончил 10 классов школы № 9 Чеченской Республике, г. Грозный, после чего поступил в «Невинномысский индустриальный колледж» в г. Невинномысске, на факультет «Автомеханика». Службу в Вооружённых силах Российской Федерации не проходил. Травм головы и потери памяти у него не было. Органы слуха полностью здоровы. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. На момент допроса никаких уголовных дел в отношении него, помимо данного, не возбуждено. 05.04.2021, примерно в 15 часов 00 минут он приехал из г. Невинномысска в с. Курсавка, для того чтобы купить автомобиль ВАЗ 2109 серого цвета, регистрационный номер не помнит. Примерно в 16 часов 00 минут он купил автомобиль у незнакомого ему человека за 30 000 рублей, передал деньги хозяину автомобиля и поехал на указанном автомобиле в г. Невинномысск. Когда он передвигался на купленном им автомобиле по Федеральной дороге на перекрестке с. Водораздел Андроповского района, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. Сотрудники ДПС ему сказали, что у него имеются признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как не видел в этом смысла, потому что сотрудники ДПС составят в отношении него административный протокол, так как у него не было водительского удостоверения, он его никогда не получал. Сотрудники ДПС составили в отношении него административный протокол, автомобиль которым он управлял забрал его знакомый. Сотрудники ДПС доставили его в Отдел МВД России по Андроповскому району. Находясь в административном здании Отдела МВД России по Андроповскому району сотрудники полиции составили протокол об административном задержании, сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать содержимое его карманов, а также спросил, есть ли что-то запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещённого при нем нет. Он выдал мобильный телефон с встроенной в него сим-картой с абонентским номером №, зарядное устройство, два шнурка, брючной пояс, денежные средства в размере 295 рублей, браслет серого цвета, кольцо серого цвета, нож складной серого цвета, две пластиковые карты «Сбербанк», зажигалка. Сотрудник полиции прощупал все карманы его джинсов, в том числе и маленький карман, большие карманы вывернул наружу, но ничего обнаружено не было. Полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета находился в маленьком кармане его джинсов, куда он ранее его и положил, он его добровольно не выдал, так как забыл о том, что тот там находится, на ощупь полимерный пакет не прощупывался. 06.04.2021, примерно в обеденное время мировым судьей ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Он был доставлен в Отдел МВД России по Андроповскому району, где помещен в ИВС Отдела МВД России по Андроповскому району. Перед помещением его в камеру, для отбытия наказания, сотрудник полиции провел его личный досмотр, перед которым предложил добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он заявил, что у него ничего запрещенного нет. Затем в ходе его личного досмотра, в переднем правом маленьком кармане джинсов, которые были надеты на нем, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Полимерный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему, в нем содержится наркотическое средство, какое именно ему не известно. 05.04.2021, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился на парковочной стоянке возле стадиона в г. Невинномысске, проходя мимо забора, выполненного из металлического шифера, которым огорожен стадион со стороны парковочной стоянки, на земле примерно на расстоянии 20-30 см. от металлического шифера он увидел полимерный пакет, с веществом белого цвета. Полимерный пакет был в «скомканном виде». Он много слышал про «закладки», он понял, что в полимером пакете содержится наркотическое средство, название ему неизвестно. Он решил поднять полимерный сверток, так как хотел попробовать находящееся в нем вещество. Полимерный сверток с порошкообразным веществом он положил себе в передний маленький карман джинсов, так как хотел употребить, но времени у него не было, поэтому он наркотическое средство не употребил. В каком виде у него изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом в таком виде он его и обнаружил, содержимое находящееся в полимерном пакете он не пробовал. Место, где он нашел данный полимерный сверток показать сможет. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В тот момент, когда он обнаружили полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета мобильный телефон находился при нём, с встроенной в него сим-картой №. Его мобильный телефон находится в помещении ИВС, так как был изъят. В ходе личного досмотра дежурный ИВС в правом маленьком кармане джинсов надетых на нем, обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаружив полимерный пакет с порошкообразным веществом дежурный ИВС спросил у него: «Что это?», он ответил, что это не его, так как джинсы он взял у друга и карманы не проверял. Он так ответил дежурному ИВС, потому что хотел избежать наказания за совершенное им преступление, так как ему известно, что за незаконное хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность (том 1, л.д. 78-82);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании согласно которых следует, что он работает дежурным группы режима изолятора временного содержания Отдела МВД России по Андроповскому району. Точную дату и временя он не помнит, так как прошло много времени но помнит, что это было примерно 3 месяца назад до настоящего судебного заседания он нес суточное дежурство в изоляторе временного содержания. Во время его дежурства в ИВС был помещен административно арестованный ФИО1 Он осуществлял прием административно арестованного ФИО1 на основании постановления мирового судьи от 6 апреля 2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по которому ему назначено наказание в виде 10 суток. Перед водворением в ИВС, с использованием «Дозора» он осуществлял личный досмотр ФИО1, которому сначала он предложил добровольно выдать запрещенные предметы, на что подсудимый ответил, что таковых не имеет. Вместе с тем при личном обыске и досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты личные вещи, а также из правого маленького кармана джинсов надетых на него, обнаружен полимерный пакет содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что это не его, так как джинсы он взял у друга и карманы не проверял. Далее он проследовал в комнату дежурного ИВС, при этом полимерный пакет содержащий в себе порошкообразное вещество находился у него в руках. При входе в комнату дежурного ИВС он положил указанный полимерный пакет на стол дежурного ИВС и более к нему не прикасался. По средствам связи установленным в ИВС, о случившемся он сообщил оперативному дежурному. После чего прибыла следственно оперативная группа. С его участием и с участием ФИО1 дознаватель провел осмотр места происшествия - помещения изолятора временного содержания Отдела МВД России по Андроповскому району, в ходе которого изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также изъял один лазерный диск с видеозаписью с «Дозора», которая снята 6 апреля 2021 года при личном досмотре ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании согласно которых следует, что он работает помощником оперативного дежурного Отдела МВД России по Андроповскому району. С 8 часов 5 апреля 2021 года он заступил на суточное дежурство. 5 апреля 2021 года, в 17 часов 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Андроповскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП доставлен ФИО1 Он составил протокол об административном задержании. В присутствии двух понятых он провел личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра он предложил ему добровольно выдать содержимое его карманов, а также спросил есть ли при нем, что-либо запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО1 выдал мобильный телефон, шнурки, брючной пояс, денежные средства, браслет, нож складной, пластиковые карты «Сбербанк», зажигалку. В присутствии двух понятых он прощупал все карманы джинсов ФИО1, в том числе и маленький карман джинсов надетых на нем, большие карманы вывернул наружу, но ничего обнаружено не было. Маленький карман джинсов он прощупал, но содержимое кармана не прощупывалось. Он допускает, что личный досмотр провел не внимательно, так как маленький карман джинсов, он прощупал, но наружу содержимое не выворачивал, так как карман маленький, на ощупь содержимое не прощупалось. В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных предметов и веществ им обнаружено не было. После личного досмотра ФИО1 помещен в камеру для задержанных;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании согласно которых следует, что он работает в ФГУП Охрана. 5 апреля 2021 года, примерно в 17 часов 35 минут он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина. С данным гражданином он ранее знаком не был. Так же приглашен, и второй гражданин в качестве понятого ФИО5 Перед началом производства личного досмотра, ему и второму понятому разъяснены права, после сотрудник полиции попросил гражданина представиться. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ФИО1 предложил добровольно выдать содержимое его карманов, а также спросил, есть ли при нем, что-то запрещенное, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. ФИО1 выдал личные вещи, какие именно он уже не помнит, так как прошло много времени. В их присутствии сотрудник полиции прощупал все карманы джинсов ФИО1, большие карманы вывернул наружу, но ничего обнаружено не было. Маленький карман джинсов наружу сотрудник полиции не выворачивал. Сотрудник полиции составил протокол об административном задержании, который огласил вслух, после чего он поставил в данном протоколе свои подписи. С его стороны, а также со стороны второго понятого никаких замечаний не поступило; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что в настоящее время он работает в Ставропольском окружном казачьем обществе Терского войскового казачьего общества. 05.04.2021, примерно в 17 часов 35 минут он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина при административном задержании перед помещением его в камеру для административно задержанных. С данным гражданином он ранее знаком не был. Так же приглашен, и второй гражданин в качестве понятого ФИО4 Перед началом производства личного досмотра, ему и второму понятому разъяснены права, после сотрудник полиции попросил гражданина представиться. Тот представился как ФИО1, от сотрудника полиции им стало известно, что ФИО1 доставлен в отдел МВД России по Андроповскому району в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ФИО1 предложил добровольно выдать содержимое его карманов, а также спросил есть ли при нем, что-то запрещенное, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. ФИО1 выдал мобильный телефон с встроенной в него сим-картой с абонентским номером №, зарядное устройство, два шнурка, брючной пояс, денежные средства в размере 295 рублей, браслет серого цвета, кольцо серого цвета, нож складной серого цвета, две пластиковые карты «Сбербанк», зажигалка. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции прощупал все карманы джинс ФИО1, в том числе и маленький передний карман джинс надетых на нем, большие карманы вывернул наружу, но ничего обнаружено не было. Маленький карман джинсов наружу сотрудник полиции не выворачивал, так как его невозможно вывернуть в силу его размера. Сотрудник полиции составил протокол об административном задержании, который огласил вслух, после чего он поставил в данном протоколе свои подписи. С его стороны, а также со стороны второго понятого никаких замечаний не поступило. После личного досмотра ФИО1 помещен в камеру для административно задержанных (том 1, л.д. 136-137).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 06.04.2021 – помещения дежурного ИВС по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранимым ФИО1 порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе ?

<

данные изъяты>) (том 1, л.д 21-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2021, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 350 метрах в северном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где 05.04.2021 он обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 112-118);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 19.04.2021 - участка местности, расположенного в 350 метрах в северном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где 05.04.2021 ФИО1, обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (том 1, л.д. 119-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 26.04.2021, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством - содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и джинсы в кармане которых находился полимерный пакет (том 1, л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, в ходе которого, в качестве предметов (документов) был осмотрен лазерный диск, с записью проведения личного досмотра в отношении ФИО1, от 06.04.2021 (том 1, л.д.149-150); 

- заключением эксперта № № от 21 апреля 2021 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> На внутренних поверхностях карманов джинс каких-либо пиков, масс-спектры и индексы удерживания которых соответствуют библиотечным масс-спектрам и индексам удерживания наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ, не выявлено (том 1, л.д. 48-50);

Вещественными доказательствами: 

- порошкообразным веществом белого цвета, массой: 

<

данные изъяты>

- лазерным диском с записью проведения личного досмотра в отношении ФИО1, от 06.04.2021);

- джинсовыми брюками (том 1, л.д. 141-142).

Иными документами:

- справкой об исследовании №-И от 07.04.2021, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой: 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, порошкообразное вещество белого цвета, массой: 

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: лазерного диска, с записью проведения личного досмотра в отношении ФИО1, от 06.04.2021 (том 1, л.д. 148); 

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания в части признания вины в совершении указанного преступления, а также показания ссвидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает, ФИО1 вменяемым, так как он понимает происходящие, вступает в адекватный речевой контакт, дефекта восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога подсудимый не состоит, на наличие каких - либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела. 

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в этой связи оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии сп.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, указывают на то, что он добровольно рассказал, не только о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценки деяния подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого, в том числе установлено, что он на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Ограничений, содержащихся в ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому судом не установлено.

При этом оснований для назначения иного более мягкого наказания подсудимому суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку упомянутые выше смягчающие вину обстоятельства, не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания ипредупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого отуголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд не учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 и 82 УК РФ считает необходимым - порошкообразное вещество белого цвета, массой: 0

<

данные изъяты>), уничтожить, лазерный диск с записью проведения личного досмотра в отношении ФИО1, от 06.04.2021, хранить при материалах дела, джинсовые брюки возвратить по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество белого цвета, массой: 

<

данные изъяты> уничтожить, лазерный диск с записью проведения личного досмотра в отношении ФИО1, от 06.04.2021, хранить при материалах дела, джинсовые брюки возвратить ФИО1 . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья