Дело № 2-3561/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Алескеровой М.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об отмене договора дарения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подарила своей дальней родственнице ФИО2 земельный участок и два жилых дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Перед совершением сделки, она долго разговаривала с одаряемой по поводу судьбы подаренного имущества, объясняла, что данное имущество имеет для неё большую неимущественную ценность (в данных домах жили её приёмные родители, один дом построила она сама, дом очень ей дорог, поскольку в нём последние дни жизни жила её приёмная мама, которая в своё время подарила ей эти дома) и просила при жизни не проводить никаких перестроек и тем более сносить дома. 

Однако после совершения сделки дарения и оформления документов, ответчик начала активно разрушать жилой дом литер «Б». В начале лета дом был полностью снесён. Истцу стало плохо со здоровьем. Дом был полностью снесён, а с этим домом снесли и часть памяти истца о приёмных родителях.

В настоящее время ФИО2 намерена перестроить домовладение литер «Я», который истец построила самостоятельно. Перестройку этого дома истец не хочет допустить, так как этот дом ей дорог своей памятью.

На основании изложенного, истец просила суд отменить договор дарения земельного участка КН 61:44:0021057, жилого дома КН 61:44:0021057:42, жилого дома КН 61:44:0021057:43 от ДД.ММ.ГГГГ, совершённый между ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, иск просил удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, прояснив, что истец доводится ей дальней родственницей. При заключении договора дарения ФИО3 просила не сносить дом. Дом литер «Б» построен из самана в сороковых годах, очень старый, никогда не ремонтировался. В настоящее время превратился в шалаш. Она пыталась его ремонтировать, но ничего из этого не вышло. Поэтому дом был снесён, поскольку восстановлению не подлежал. Второму дому литер «Я» более 30 лет. В нём имеется трещина по стене. Ответчик имеет намерение сделать в этом доме ремонт. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

Как установлено ч. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ

между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) заключён договор дарения земельного участка и двух жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (л.д.13-15).

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства следует, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома литер «Б», год постройки: нет сведений, общей площадью 28, кв.м., жилой дом литер «Т», год постройки 1969, общей площадью 62,9 кв.м. и жилой дом литер «Я», год постройки 1997, общей площадью 278, 4 кв.м. (л.д.20-26).

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд, исходя из изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об отмене договора дарения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что договор дарения имущества от 16.06.2016 года заключён в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнен. Перечень оснований для отмены дарения, приведённый в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что обращение одаряемого – ФИО2 с подаренным имуществом, представляющим для неё, как дарителя, большую неимущественную ценность, создает угрозу его безвозвратной утраты. 

Довод истца о том, что дом является её родовым гнездом, не является бесспорным обоснованием его неимущественной ценности для истца.

Доводы о том, что подаренное имущество представляет для истца неимущественную ценность в силу того, что ФИО3 проживала в доме много лет, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ правовыми основаниями для отмены совершённого дарения является совокупность наличия фактов большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя, а также того обстоятельства, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность, ненадлежащего обращения одаряемого с подаренным имуществом и угрозы безвозвратной утраты этого имущества в результате действий (бездействия) одаряемого.

Кроме того, суд отмечает, что договор дарения имущества, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 не содержит положений о том, что одаряемый обязуется не проводить никаких перестроек в отношении жилых домов, сохранить домовладения в первозданном виде.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Действия ФИО2 по ремонту дома не представляют угрозы для подаренной ей вещи, не влекут утрату объекта недвижимости, а являются ничем иным, как использованием предоставленного собственнику правомочия по распоряжению имуществом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об отмене договора дарения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова