УИД: 70RS0004-01-2023-002608-28

№ 12-357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №070/04/7.32.5-337/2023 от 10.05.2023 по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи руководителем ОГАУ «Томсклесхоз», допустил нарушение сроков оплаты заказчиком поставленного товара (услуги).

ДД.ММ.ГГГГ между ОГАУ «Томсклесхоз» и ИП ФИО4 заключен государственный контракт № на выполнение работ по рубке деревьев на территории 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 указанного Государственного контракта его цена составляет 369490 рублей, а срок завершения работ согласно п. 4.1 – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п. 2.3 Государственного контракта оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всего объема работ в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Установлено, что ИП ФИО4 обязательства по Государственному контракту исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмами Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.02.2023 № 74-05-0879, ОГАУ «Томсклесхоз» от 24.01.2023 № 74-19-0030 и соответствующим актом выполненных работ. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), положений Государственного контракта оплата указанных услуг в полном объеме в установленный срок не произведена, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

По постановлению заместителя руководителя УФАС по Томской области№070/04/7.32.5-337/2023 от 10.05.2023должностное лицо – руководитель ОГАУ «Томсклесхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что не выполнил требования закона о своевременной оплате в рамках заключенного между ОГАУ «Томсклесхоз» с ИП ФИО4 государственного контракта № в связи с тем, что денежных средств на расчетных счетах ОГАУ «Томсклесхоз» не было в связи с приоритетным их снятием по распоряжениям судебных приставов по задолженностям по обязательным платежам в пользу ИФНС России. Документы, подтверждающие данный факт, приложил в процессе рассмотрения дела. Указывает, что ему не представлены для ознакомления в полном объеме запрошенные им материалы. 

ФИО2, ИП ФИО4 и врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Старший помощник прокурора Томской межрайонной природоохранной прокуратуры К.Е. считала, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО5 при рассмотрении данного дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №070/04/7.32.5-337/2023 от 10.05.2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГАУ «Томсклесхоз» и ИП ФИО4 заключен Государственный контракт № на выполнение работ по рубке деревьев на территории 

<

адрес>. По условиям данного контракта, а именно п. 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по рубке деревьев на территории Верхнекетского лесничества Томской области в соответствие с Технически заданием и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить ее в размере и порядке, установленном настоящим контрактом. Согласно п. 2.1 указанного Государственного контракта его цена составляет 369490 рублей, а срок завершения работ согласно п. 4.1 – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п. 2.3 Государственного контракта оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всего объема работ в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно данной норме закона индивидуальный предприниматель ФИО4, которому фактически причинен имущественный вред бездействием ФИО2, имеет право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель ФИО6 не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом. 

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №070/04/7.32.5-337/2023 от 10.05.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области. 

Доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №070/04/7.32.5-337/2023 от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ОГАУ «Томсклесхоз» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить должностному лицу управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья

На момент публикации решение в законную силу не вступило. опубликовать 22.08.2023