дело №2-598/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «29» мая 2017 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием истца ООО «Экспресс займ» в лице представителя действующей на основании доверенности ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс займ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс займ» г.Туапсе обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 28.10.2015 года между ООО «Экспресс займ» и ФИО4 был заключен договор займа № №

На основании договора ФИО4 получила займ в размере 130 000 рублей на личные цели, на срок до 25.04.2016 года, процентная ставка 12% в месяц, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с указанным договором, займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п.1.3 Договора). 

В соответствии с п.1.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны, по которому очередные платежи по погашению займа должны погашаться согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов, сумма основного долга 28 440 рублей:30 дней=948 рублей от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенный ответчицей выплат составила 158 052 рубля, последний платеж в сумме 28 231 рубль ответчица не произвела. Начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 328 рублей не погашены, пеня составляет 127 980 рублей. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме в сумме 181 270 рублей, с учетом уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании ФИО4, исковые требования ООО «ЭксперессЗайм» не признала и пояснила, что она действительно брала деньги в ООО«ЭксперессЗайм» в сумме 130 000 рублей, осталось выплатить 28 440 рублей, но оплатить их она не смогла, признает долг в сумме 29 164,18 рублей.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал свою доверительницу и пояснил суду, что ответчица неоднократно просила истца предоставить ей рассрочку, по экономическим причинам она не смогла погасить во время взятые денежные средства, признает долг в сумме 29 164,18 рублей, согласно предоставленного расчета, так как проценты завышенные и не подлежат выплате.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между ООО «Экспресс займ» и ФИО4 был заключен договор займа № №, на основании договора ФИО4 получила займ в размере 130 000 рублей на личные цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка 12% в месяц, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 12% в месяц, период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком займа в кассе займодавца или получения суммы займа путем безналичного перечисления на счет заемщика, и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца.

Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцев на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360 дней, а количество дней в месяц – 30.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Экспресс займ» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается документально.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательство по договору займа не исполняет. В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика доказательств исполнения кредитного договора не представлено. В нарушение условий кредитного договора у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору 

Из предоставленного расчета следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28 231 рублей; проценты по договору в сумме 20 328 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.(135 дней просрочки) в сумме 127 980 рублей.

В обоснование размера указанной задолженности истцом представлен целый ряд документов, подтверждающих заявленную в иске сумму. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорен. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом. Механизм расчета задолженности судом проверен.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Заключенный ФИО4 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года содержит существенные условия получения кредита, указание суммы и условий возврата задолженности по договору, до ответчика была доведена информация о размерах процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре, расходном кассовом ордере, также до заемщика была доведена под роспись информация об условиях предоставления кредита, с отражением полной стоимости кредита. При этом ответчик не был лишен права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения. Подписывая данный кредитный договор ФИО4 подтвердила, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

В связи с изложенным, требования действовавшего на момент заключения кредитного договора Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» банком были соблюдены.

ФИО4 не представлены доказательства, подтверждающие, что стороной истца полная информация об условиях получаемого кредита до нее не была доведена, что она сама не могла самостоятельно получить информацию по кредиту, что истец отказался предоставлять ответчику какую-либо информацию.

Таким образом, нарушения права потребителя на информацию по правилам ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» никак не усматривается, поскольку информация была представлена в необходимом объеме.

По представленному расчету истец просит взыскать с ответчика пени, под пеней понимается разновидность неустойки, представляющую собой штрафную сумму, которая начинает формироваться в момент нарушения субъектом правоотношений контракта или положений закона и увеличивается с течением времени. Как правило, данная штрафная сумма исчисляется в процентах от суммы обязательств субъекта правоотношений, таким образом, судом применяются положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ, часть 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с действующим законодательством никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вины обеих сторон или вины кредитора в содействии увеличению размера неустойки не усматривается, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. 

Согласно п.4 договора «ответственность сторон, соглашение о неустойке», прописано в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик ( ответчик- ФИО4) обязуется уплатить займодавцу( истцу, ООО «ЭкспрессЗайм») пени из расчета 28440 рублей за 30 дней на платеж текущего месяца, 28 440: 30=948 рублей х 135 дней просрочки = 127 980 рублей. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что следует из представленных истцом документов, доказательств обратного ФИО4 не представлено.

С учетом размера заявленной неустойки, суммы основного долга, периода неисполнения обязательства, а также отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы пени(неустойки) у суда не имеется. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Ответчиком предоставлен расчет, который не может быть принят судом, так как он не соответствует подписанному договору, в котором прописаны все проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в размере 176 539 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом, государственной пошлины в размере 4 731 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс займ» к ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Экспресс займ» задолженность в сумме основного долга в размере 28 231 рублей; проценты по договору в сумме 20 328 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.(135 дней просрочки) в сумме 127 980 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 731 рублей, а всего взыскать сумму в размере 181 270 (сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят рублей) 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2017 года.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко