Дело № 12-45/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-000450-42

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года г. Талица 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» - Шакурова И.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 13.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13.03.2025 № Обособленному структурному подразделению ООО «Сельта» АТП Киров-Загарское назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, 11.04.2025 защитник ООО «Сельта» - Шакуров И.В. обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку административное наказание вынесено в отношении обособленного подразделения названного юридического лица, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание защитник ООО «Сельта» - Шакуров И.В. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы был извещен в сроки и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлено в срок и надлежащим образом. Неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Киров-Загарское к административной ответственности) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2025 в 09:18:56 по адресу: 17 км 558 м автомобильной дороги с. Горбуновское – с. Байкалово – г. Ирбит Свердловской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки МАН TGS 28.360 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Киров-Загарское, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 199022895 от 14.02.2025 измерения параметров транспортных средств превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 11,88% (4,750 т), двигаясь с общей массой 44,750 т при максимально допустимой 40,000 т.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской номер 56993), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годном к применению до 17.12.2025 включительно (свидетельство о проверке № С-СЕ/18-12-2024/397736903).

Обстоятельства совершения Обособленным структурным подразделением ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Киров-Загарское административного правонарушения подтверждены: постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13.03.2025 №, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14.02.2025 № (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 3 оборот); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5); и иными письменными документами.

Фактическое передвижение данного автомобиля марки МАН TGS 28.360 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак 

<

***>, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, автором жалобы не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в деле доказательства прихожу к выводу, что в действиях ООО «Сельта» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, судом отклоняются.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 № следует, что в его мотивировочной части должностным лицом указаны реквизиты привлекаемого к ответственности юридического лица - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231101001. Данные реквизиты соответствуют ООО «Сельта».

Учитывая, что в функции филиалов обществ в соответствии с ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации входит, в том числе, представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес филиала требованиям абз. 2 ч.2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Кроме того, как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки МАН TGS 28.360 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, собственником данного автомобиля также является ООО «Сельта», местом нахождения которого указан Загарское Кировской области (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отношении юридического лица - ООО «Сельта», а содержащееся в резолютивной части указанного постановления указание о признании виновным в совершении административного правонарушения Обособленного структурного подразделения автотранспортное предприятие Киров-Загарское данного юридического лица является очевидной опиской.

Изложенные в жалобе доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу18.07.2025, из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключены части 2 и 3.

Положения, ранее содержащиеся в части 2 названной статьи, в настоящее время изложены в части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса, при этом санкция установлена в размере 300 000 руб.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение совершившего административное правонарушение лица имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку административный штраф по данному делу об административном правонарушении на дату рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не уплачен, то есть оспариваемое постановление не исполнено, то действия ООО «Сельта» подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а размер административного штрафа подлежит снижению до 300 000 руб., то есть до пределов, указанных в санкции названной статьи. 

Такое изменение наказания не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, потому не нарушает прав ООО «Сельта» на защиту.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 13.03.2025 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив указание на привлечение к административной ответственности Обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Киров-Загарское.

Переквалифицировать действия ООО «Сельта» с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сельта» Шакурова И.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Протасова