К делу № 2-239/2020

УИД 23RS0041-01-2019-011133-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар и согласно уточненным исковым требованиям, просил суд сохранить жилой дом, площадью 151, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что указанно решение суда является основанием для изготовления на электронном носителе и внесения изменений в сведения ЕГРН представленный технический план на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, расположенный на вышеуказанном указанном объекте недвижимости. Получив письменное согласие от собственников смежных земельных участков истцом была выполнена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. на 

<

данные изъяты> кв.м. Так, истцом были выполнены следующие работы: - между помещениями № и № пристройки литер «а1» демонтировали перегородку, в результате чего образовалоь помещение № (кухня) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; - во вновь образованном помещение №, расположенном в пристройке литер «а1» изменили местоположение печки; - возвели пристройку литер «а3»; - возвели пристройку литер «а2». Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПрофЭксперт-Кадастр», следует, что произведенная реконструкция не снижает несущую безопасность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасна для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СНиП. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние конструкций обследованного жилого дома позволяет его дальнейшему эксплуатацию после возведения пристроек. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку не было представлено разрешение на реконструкцию жилого дома. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО г. Краснодара по доверенности ФИО4 просил отказать в исковых требованиях.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с пристройкой литер А, а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является ФИО2 

Согласно технического паспорта на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, расположены следующие объекты: литер А – жилой дом, площадью 43,6 кв.м.; а1 - отапл. пр, площадью 13,9 кв.м.; А1- основн.пр., площадью 60,9 кв.м.; Г9- сарай, площадью 22,1 кв.м.; Г10- навес, площадью 47,7 кв.м.; II – забор, площадью 39, 6 кв.м.; III- ворота, площадью 5, 3 кв.м.; IV- водопровод, X-артезианская, X – насос XII- мощение 8 кв.м., XIII – забор 41,6 кв.м., Г11- навес 12 кв.м., XIV- забор 3 кв.м., XV-забор 47,3 кв.м., Г11-уборная 2,7 кв.м., XVI-калитка 1,5 кв.м.

На данном земельном участке была осуществлена реконструкция жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а1», заключающаяся в возведении пристроек литер «А1», «а2», «а3», площадь строения после реконструкции составляет 151, 4 кв.м., а до реконструкции- 47, 8 кв.м.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ЖК РФ).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, собственник смежного земельного участка- ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> дала свое согласие на реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

Уведомление об окончании или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, направленное в Администрацию МО г. Краснодара было оставлено без рассмотрения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 

При обращении в Администрации МО г. Краснодар, истцом был получен от

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ПрофЭксперт-Кадастр», жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», «а1», «а2», «а3», расположенный по адресу: 

<

адрес> после перепланировки и реконструкции находится в исправном состоянии. Местоположение объекта исследуемого капитального строительства не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках. Реконструкция и перепланировка исследуемого жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а1», заключающаяся в возведении пристроек литер «А1», «а2», «а3» произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. В результате перепланировки и реконструкции общая площадь жилого дома литер «А2 с пристройкой литер «А1», «а1», «а2», «а3», расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличилась на 

<

данные изъяты> Образовавшиеся в результате проведенной реконструкции жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «а1», «а2», «а3» помещения соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП). Произведенная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасна для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «а1», «а2», «а3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. А также, вышеуказанные помещения и жилой дом с пристройками после произведенной реконструкции соответствуют санитарно-гигиеническим, противопожарным, планировочным нормам и правилам. 

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения гражданского дела по- существу заявленных требований по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Краснодарский Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выводы эксперта по существу сторонами не оспаривались и не опровергались, оснований не доверять экспертному заключении суд не усматривает.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела. Более того, эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий, свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости признать экспертное заключение АНО «Краснодарский Центр Судебных Экспертиз», полным, научно обоснованным и положить в основу решения суда наряду с другими доказательствами по делу. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Суду были представлены доказательства того, что произведенной реконструкцией не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представленные заключения о техническом состоянии объекта недвижимости, в которых указано, что жилой дом пригоден для использования по назначению, что конструктивные решения выбраны правильные, что нет угрозы жизни и здоровью людей, что права других граждан не нарушены, представлены заключения о соответствии пожарным и санитарным нормам.

Учитывая изложенные доводы, произведение реконструкции жилого дома без получения соответствующего разрешения не является обстоятельствами, исключающим удовлетворение заявленного иска, поскольку истец принимал попытки к легализации произведенной реконструкции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что перепланировка, реконструкция и переустройство, были выполнены для улучшения условий проживания, не нарушают интересов и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для изготовления на электронном носителе и внесения изменений в сведения ЕГРН в технический план от ДД.ММ.ГГГГ,

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО2 на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2020 года.

Председательствующий: