ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 14 декабря 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Хазовой Н.В., представившей ордер №1095 от 10.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

01.11.2022 в период с 13.00 час. по 14.22 час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах слева от входа в квартиру 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, под предлогом посмотреть завладел принадлежащим потерпевшему ФИО1 сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 9 С», после того как потерпевший передал указанный сотовый телефон, предварительно разблокировав доступ к сотовому телефону, он (ФИО2) через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил вход в личный кабинет потерпевшего ФИО1, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перевел 20000 рублей ФИО7, не осведомленной о его (ФИО2) намерениях, на банковскому счет № банковской карты №, открытом на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, похитив таким образом денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 01.11.2022 около 14.00 час. на 

<

адрес>, зная о получении потерпевшим ФИО1 пенсии по инвалидности, с целью хищения денежных средств, попросил у него его сотовый телефон. Получив сотовый телефон, который потерпевший разблокировал перед тем как отдать ему, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ним не наблюдает, вошел в личный кабинет потерпевшего в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», после чего перевел денежные средства в размере 20000 рублей по номеру телефона № на счет своей знакомой ФИО7 ФИО7 он не сообщал, что денежные средства были им похищены. В дальнейшем он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Из похищенных им денежных средств ФИО7 оплачивала со своей карты вызванное ему такси, перевела его сестре ФИО10 денежные средствами в размере 1000 рублей. Взяв у ФИО7 банковскую карту, он потратил оставшиеся похищенные денежные средства на личные нужды, в том числе, на приобретение в комиссионном магазине сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, а также продуктов, спиртного, сигарет. /т.1, л.д.57-60, 126-129/

При проверке показаний на месте происшествия ФИО2 в присутствии понятых, защитника, потерпевшего в деталях сообщил об обстоятельствах и способе хищения денежных средств./т.1, л.д.189-192/

Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия /т.1, л.д.15-17,141-143/, подтвержденных в суде, следует, что 01.11.2022 в 14.20 час. в 

<

адрес> встретился с ФИО2, который выяснил у него о том, что он является инвалидом и получает пенсию по инвалидности на карту Сбербанка. По просьбе ФИО2 он разблокировал и передал ему свой сотовый телефон с установленным на нем приложением «Сбербанк», к которому была привязана его банковская карта. Он не видел, какие действия производил ФИО2 в телефоне. Но впоследствии, уже дома обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства в размере 20000 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб является значительным для него, так как размер его пенсии составляет 25000 рублей в месяц, иных доходов не имеется. На похищенные денежные средства ФИО2 приобретен телефон, стоимость которого составляет 

<

***> рублей, ему выдан данный телефон, что принято в качестве частичного возмещения причиненного вреда. 

Свидетель ФИО8 показала, что со слов ее племянника ФИО1 ей известно о том, что 01.11.2022 в 

<

адрес> он встретился с ФИО2, которому он передал свой телефон с разблокированным приложением «Сбербанк-онлайн». Дома потерпевший обнаружил, что с его счета похищены денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО1 имеет отклонения в психике, проходил лечение в ТОКПБ, названное обстоятельство известно многим жителям деревни.

Согласно выпискам по счетам ФИО1 и ФИО9, которые осмотрены в ходе предварительного расследования, установлено перечисление денежных средств в размере 20000 рублей 01.11.2022. /т.1, л.д.164-165/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в трех метрах слева от входа в квартиру 

<

адрес>./т.1, л.д.196-198/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признания подтверждена показаниями свидетеля и потерпевшего, объективно – данными, содержащимися в выписках о движении денежных средств ФИО1 и ФИО9, на счет которой подсудимый ФИО2 произвел перевод денег, совершив хищение. 

Учитывая сведения о материальном положении потерпевшего, суд, приходит к выводу о том, что в результате хищения ему причинен значительный ущерб, так как ежемесячный доход ФИО1 незначительно превышает размер причиненного ущерба.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража.

По п."г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

ФИО2 получил по своей просьбе от ФИО1 сотовый телефон, воспользовавшись тем, что мобильное приложение в сотовым телефоне открыто, получил доступ к его банковскому счету, с которого совершил перевод денежных средств на счет ФИО9, тайно похитил таким способом.

Сам ФИО2 дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи.

Потерпевший, а также свидетель ФИО8 показали, что денежные средства переведены с банковского счета ФИО1

Объективно показания ФИО2 подтверждены выписками по банковским счетам.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче имущества, приобретенного на похищенные средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимой в местах лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 13000 рублей /т.1, л.д.144,145/ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью, гражданский иск поддержан потерпевшим.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» по карте №, выписку из ПАО «Сбербанк» по карте №, выписку из ПАО «Сбербанк» по карте №, выписку по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по карте №, реквизиты для перевода из ПАО «Сбербанк» по карте №, выписку из ПАО «Сбербанк» по карте № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21.08.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.02.2024 приговор Томского районного суда Томской области от 14.12.2023 изменен:

Дополнена резолютивная часть приговора указанием на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 13000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части приговор оставлен без изменения.