Уголовное дело № 1-665\19

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Иванцовой Е.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО13 ФИО21,

его защитника – адвоката Балобановой О.И., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, выданный 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО22, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающего, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто 

<

дата>, срок отбытия дополнительного наказания истекает 

<

дата>,

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по ст.264.1 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, к наказания, назначенному данным приговором, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО23. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО1 ФИО24. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с незнакомым Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес> г.Ижевска, с которым употреблял спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 передал ФИО1 ФИО25. свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» с включённым на телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», к абонентскому номеру которого привязана банковская карта Потерпевший №1 В это время у ФИО1 ФИО26. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а именно: умысел на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1 ФИО27. 

<

дата> в 21 час 18 минут, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи ранее переданного ему Потерпевший №1 мобильного телефона с включённым на телефоне приложением «Сбербанк Онлайн» осуществил удалённый доступ к банковскому счёту Потерпевший №1 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 № деньги в сумме 

<

данные скрыты>, переведя их с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» на счёт, находившейся в его пользовании, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО7

<

дата> в утреннее время ФИО1 ФИО28. через банковский терминал №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, при помощи находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № получил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО29. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 ФИО30. полностью признал вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании показал, что 

<

дата> около 21.00 часа вместе с другом ФИО66 употребляли пиво на остановке общественного транспорта. В это время на остановку пришёл пьяный мужчина, как узнал впоследствии потерпевший Потерпевший №1, предложил им употребить пиво вместе с ним. ФИО2 ушёл с остановки, а он (ФИО12) сказал Потерпевший №1, что денег на пиво у него нет. Тогда Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, а для приобретения пива предложил перевести деньги со своего банковского счёта, на счёт его (ФИО12) банковской карты, и он согласился. Потерпевший №1 в своём мобильном телефоне марки «SAMSUNG» включил приложение «Сбербанк Онлайн», передал ему (ФИО12) свой телефон для ввода номера банковской карты и перевода денег на счёт карты. В телефоне потерпевшего он (ФИО12) увидел на экране включённое приложение «Сбербанк Онлайн», большую денежную сумму на счёте, ввёл номер, имеющейся при нём банковской карты отца, которой пользовался сам, и перевёл на счёт этой карты денежные средства со счёта Потерпевший №1 в сумме 

<

данные скрыты>, вернул потерпевшему телефон, и ушёл с остановки, якобы, в магазин, но больше к Потерпевший №1 не вернулся. В последующем похищенные с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> снял со счёта, получив их в банкомате. 

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО1 ФИО31. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата> около 19 часов 30 минут пришел в гости к своему бывшему тестю ФИО67. В сумке при нём находился мобильный телефон. Около 21.00 часа в состоянии сильного алкогольного опьянения возвращался домой, пришёл к остановке общественного транспорта «Улица Ракетная» г. Ижевска. Когда проходил мимо остановки, напротив магазина «Привал странника» встретил незнакомых мужчин, они тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к ним, стали разговаривать, употребляли при этом пиво, которое было у него с собой. Затем мужчины сказали, что пойдут и приобретут еще спиртное в магазине «Магнит». Он (Потерпевший №1) ждал мужчин около 30 минут, но те не вернулись, а он сел на лавку и уснул. Примерно, через 2 часа проснулся, рядом с ним никого не было, хотел позвонить матери, но телефона в сумке не обнаружил. Дома вспомнил, что к его банковской карте привязана услуга «Сбербанк Онлайн», установленная в телефоне. Свой телефон передал молодым людям, чтобы те сходили в магазин «Магнит», купили пиво и расплатились, используя его банковскую карту и систему «Сбербанк Онлайн». Мужчины обещали вернуться, но не пришли, и телефон не вернули. В последующем узнал, что со счёта его карты похищены деньги в общей сумме около 

<

данные скрыты> (л.д. 28-30).

Свидетель ФИО6 показал, что в начале августа 2019 года в вечернее время, находясь на ул. Ракетной г. Ижевска, встретил друга ФИО1 ФИО15, с которым употреблял пиво на остановке общественного транспорта по ул. Ракетной г.Ижевска. Затем со стороны магазина «Привал Странников», расположенного по адресу: 

<

...>, к ним подошёл пьяный мужчина, завязался разговор, в руках мужчины видел мобильный телефон, ФИО16 при нём телефон у мужчины не брал, после чего он (ФИО68) ушёл домой (л.д.61-62).

Свидетель ФИО7 показал, что проживает вместе с сыном ФИО1 ФИО17 ФИО69. Примерно, в июне 2019 года он (ФИО12) получил на своё имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в отделении данного банка по адресу: 

<

адрес>. К банковской карте подключён «Мобильный банк», и на его телефон марки «Alkatel» приходят уведомления о списании и поступлении денежных средств. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к карте не подключено. Сам данной банковской картой не пользовался, доступ к ней имел сын ФИО1 ФИО32. (л.д. 66), 

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 

<

дата> в 00 часов 44 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, Потерпевший №1 обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты (л.д. 19),

- заявления Потерпевший №1 от 

<

дата> о том, что в районе улицы Ракетная у него похитили мобильный телефон марки «SAMSUNG» и сняли со счёта зарплатной карты деньги в сумме 

<

данные скрыты> (л.д. 20),

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена остановка на ул. Ракетная в г. Ижевске и установлено место совершения преступления (л.д. 22-24),

- протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ФИО70 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, истории операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, копия кассового чека от 

<

дата> (л.д.35-39),

- протокола осмотра документов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № эмитирована на имя ФИО71, оснащена системой бесконтактной оплаты «PayPass». Срок действия карты 10/19. Платежная система «VISA». Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> (номер счета карты №) 

<

дата> осуществлён перевод денежных средств на сумму 

<

данные скрыты> на счёт банковской карты 5336****4094 на имя С. ФИО72. Согласно детализации с абонентского номера № последний звонок был осуществлён 

<

дата> в 22:48:57 на абонентский номер +№. Согласно чеку 

<

дата> приобретён мобильный телефон марки «Samsung А600 Galaxy А6» стоимостью 

<

данные скрыты> (л.д.40-49),

- протокола осмотра документов от 

<

дата>, предоставленных по запросу ПАО «Сбербанк России», в том числе осмотрена информация об открытых счетах на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России» отделением 7771 на имя Потерпевший №1 открыт счёт №, выдана банковская карта №. Из содержания выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты видно, что 

<

дата> в 21:18 часов с банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществлён перевод денежных средств на сумму 

<

данные скрыты> на счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО7 (л.д.56-58),

- протокола выемки у свидетеля ФИО7 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. (л.д.66-67),

- протокола осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО7 На карте имеется указание «СБЕРБАНК» «mastercard», номер банковской карты: «№», срок действия банковской карты: «03/22» (л.д.68-69),

- заявления ФИО1 ФИО33. от 

<

дата>, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и описал обстоятельства, указав, что в начале августа 2019 года, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> познакомился с мужчиной, который передал ему свой мобильный телефон для приобретения спиртных напитков. Воспользовавшись данной ситуацией, он похитил денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> с банковского счёта мужчины с помощью мобильного телефона мужчины (л.д.77),

- протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО34. и потерпевшим Потерпевший №1 от 

<

дата>, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил приведённые выше показания. Кроме того, пояснил, что, когда у них закончилось спиртное, он (Потерпевший №1) предложил молодым людям пойти в магазин и купить спиртное. Кто-то из них сказал, что денег нет. Он (Потерпевший №1) сказал, что у него на карте имеются денежные средства, передал свой мобильный телефон кому-то из молодых людей, при этом зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы молодые люди перевели денежные средства на свою карту и оплатили в последующем спиртное, сумму перевода не обговаривали. Далее что происходило не помнит, но из выписки из банка понял, что была осуществлена операция по переводу денежной суммы в размере 

<

данные скрыты>. Подозреваемый ФИО1 ФИО35. подтвердил показания потерпевшего (л.д. 86-87),

- протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 ФИО36., из которого следует, что последний рассказал и показал на месте по обстоятельствам хищения денежных средств со счёта потерпевшего. При этом ФИО1 ФИО37. пояснил, что денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

данные скрыты> получил со счёта банковской карты своего отца в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в банкомате № (л.д. 110-115),

вещественными доказательствами.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО1 ФИО38. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО39. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 ФИО40. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности ФИО1 ФИО41. суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину в полном объёме; на оглашённых показаниях потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о том, что передал кому-то из молодых людей, находящихся на остановке общественного транспорта «Улица Ракетная» в г. Ижевске, свой мобильный телефон с включённым на нём приложением «Сбербанк Онлайн» для оплаты приобретения спиртных напитков с его счёта, однако молодые люди ушли, телефон не вернули, а с его банковского счёта были переведены на другой счёт около 

<

данные скрыты>; на показаниях свидетеля ФИО6, указавшего, что действительно вместе со ФИО1 ФИО18 находились на остановке общественного транспорта «Улица Ракетная» в г. Ижевске, к ним подошёл пьяный мужчина, в руках которого находился мобильный телефон; на показаниях свидетеля ФИО7 о том, что, примерно, в июне 2019 года получил на своё имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», сам данной банковской картой не пользовался, доступ к ней, имел сын ФИО1 ФИО42. Показания потерпевшего и перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые перевели с его банковского счёта около 

<

данные скрыты>, протокола выемки у Потерпевший №1 ФИО73 и осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, истории операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, копии кассового чека от 

<

дата>, протокола осмотра документов, предоставленных ПАО «Сбербанк России», с информацией об открытых счетах на имя Потерпевший №1, протокола выемки у свидетеля ФИО7 и осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, заявления ФИО1 ФИО43. о явке с повинной, протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 ФИО44.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 

<

дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия ФИО1 ФИО45. не подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

ФИО1 ФИО46. похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшего Потерпевший №1, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), переданной ему самим потерпевшим, то есть его действия квалифицируются как кража. Доводы защитника подсудимого – адвоката Балобановой О.И. о совершении им мошенничества с использованием электронных средств платежа путём злоупотребления доверием потерпевшего и необходимости переквалификации его действий с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159.3 УК РФ суд находит несостоятельными.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от 

<

дата>, ФИО1 ФИО47. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.132).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО48. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО49., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО50., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО51. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по предыдущему приговору суда вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО52. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО1 ФИО53. необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

На момент совершения ФИО1 ФИО54. хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, назначенный ему приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> испытательный срок не истёк.

В силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО55. преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к преступлению, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объёме уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и позволяет суду изменить категорию инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую. 

Таким образом, совершённое ФИО1 ФИО56. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, являющееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ тяжким, по данному приговору, в связи с изменением категории, суд считает преступлением средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 ФИО57., совершившего с учётом изменения категории преступления новое преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, осуждённого за совершение преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последнего преступления, а также данные о личности ФИО1 ФИО58. и его поведении.

Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 положительно (л.д. 135). 

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 ФИО59. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>. 

ФИО1 ФИО60. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Однако, согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии же с ч.4 ст. 69 УК РФ УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.52), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

- историю операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, копию кассового чека от 

<

дата>, информацию об открытых счетах на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.50, 59, 70), необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.6 ст. 15 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 ФИО20 ФИО75 на менее тяжкую. Признать преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершённое ФИО1 ФИО61., преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 ФИО62. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО63.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.52), оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

- историю операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, копию кассового чека от 

<

дата>, информацию об открытых счетах на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.50, 59, 70), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 ФИО64. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 ФИО65. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина