2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 23 мая 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Степаненко Ю.Н., 

при участии ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 16 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 647000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в указанном размере. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Так как условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в период с 28 февраля 2018 года по 19 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 521436,99 руб., в том числе: 101894,97 руб. – просроченные проценты; 347573,22 руб. – просроченный основной долг; 471,37 руб. – проценты на просроченный основной долг; 26196,81 руб. - неустойка за просроченные проценты; 45300,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14414,37 руб. 

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от 16 декабря 2013 года, выписки о движении средств на лицевом счете), ФИО1 является заемщиком и получил в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк 647000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-11, 26-28). 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как установлено материалами дела (расчетом задолженности, копией лицевого счета, требованием о досрочном возврате кредита) и не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, неоднократно допускалась просрочка в платежах, последний платеж был внесен 16.03.2018, что привело к образованию задолженности (л.д. 22-23, 25-28). 

18 сентября 2018 года в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д 22-23), которое ответчиком исполнено не было. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, расчет истца по иску им оспорен не был, суд полагает необходимым взыскать ее в размере, указанном в исковом заявлении. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 22-23). 

С учетом этого, а также учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и период образования задолженности, суд признает данные нарушения договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о его расторжении. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14414,37 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в размере 521436 (пятьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 99 копеек, в том числе: 101894 рубля 97 копеек – просроченные проценты; 347573 рубля 22 копейки - просроченный основной долг; 471 рубль 37 копеек – проценты на просроченный основной долг; 26196 рублей 81 копейка – неустойка на просроченные проценты; 45300 рублей 62 копейки – неустойка на просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 37 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья О.А.Серебренникова 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.