Дело № 1-215/2020

34RS0002-01-2020-002219-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда под председательством судьи Долговой С.В. и коллегии присяжных заседателей, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Д.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора государственных обвинителей прокуратуры Волгоградской области Антимировой Н.С., помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Пазухиной И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Пучкова О.Ю., действующего на основании ордер № от 12 ФИО5 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО229, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ года, установившим фактические обстоятельства уголовного дела и на основании проведенного обсуждения последствий обвинительного вердикта подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Указанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в жилом блоке комнат 18-21 второго этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, вызванного нанесением ФИО1 кулаком правой руки не менее одного удара в область лица Свидетель №1, ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, на почве личных неприязненных отношений к ФИО15, возникших в результате конфликта и обоюдной драки нанес ФИО15 взятым со стола своей комнаты № общежития кухонным ножом не менее одного удара в область грудной клетки ФИО15 слева, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого, перикарда, легочного ствола, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате действий ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО15, возникших в результате конфликта и обоюдной драки смерть ФИО15 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут от острой массивной кровопотери, резвившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого, перикарда, легочного ствола.

Оснований для признания, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и есть достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора и применения положений частей 4, 5 статьи 348 УПК РФ у суда не имеется.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, исходя из положений части 2 статьи 348 УПК РФ о его обязательности для председательствующего, а также в соответствии с установленными председательствующим судьёй обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки, суд при постановлении приговора и квалификации действий ФИО1 руководствуется требованиями статьи 252 УПК РФ.

Исходя из изложенного и установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, вышеуказанные действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств совершенного им преступления, согласно которым ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО15 

Об умысле ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО15 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, предшествующее перед убийством возникновение неприязни к потерпевшему, применение ФИО1 в качестве орудия преступления ножа.

Характер, тяжесть, локализация телесного повреждения, нанесенного им в область жизненно важного органа потерпевшего (в область грудной клетки слева), а также способ и орудие, которым оно причинено, свидетельствуют об осознании ФИО1 общественной опасности своих действий, предвидении им неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желании их наступления, то есть об умысле на убийство потерпевшего ФИО15

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого, перикарда, легочного ствола, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинной связи с наступившей смертью ФИО15 на месте. 

При этом мотивом совершенного подсудимым преступления, установленным вердиктом присяжных заседателей, являются неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему ФИО15, возникшие в результате конфликта и обоюдной драки.

Оснований для оправдания ФИО1 вследствие его непричастности к этому преступлению не имеется, поскольку с учётом вердикта коллегии присяжных заседателей судом установлены все фактические обстоятельства совершенного подсудимым в отношении ФИО15 преступления, в том числе форма вины, мотивы, цель и способ его совершения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за преступное деяние, по которому вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан виновным, председательствующим при разбирательстве уголовного дела не установлено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.200-201).

Оценивая заключение вышеназванной комиссии экспертов в отношении ФИО1, которое проведено компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признаёт содержащиеся в нем выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимого. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции по защите от обвинения.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванного заключения комиссии экспертов у суда не имеется. 

В связи с этим, суд признаёт ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения за совершенное им преступление.

Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ, то есть в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что по характеру общественной опасности, подсудимый в силу ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие явки с повинной (том 1, л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины (выразившееся в том, что ФИО1 не отрицал, что от его действий ФИО15 причинены телесные повреждения, от которых последний скончался), 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 4 ст. 65 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть, назначено, также, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, однако не влечет за собой необходимость последовательного применения указанных норм уголовного закона, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован. Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено, явился конфликт и обоюдная драка между потерпевшим и подсудимым.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Вместе с тем, для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО1 наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные личности подсудимого.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд не оставляет без внимания его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, и с учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния. При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения за совершенное им преступление в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничением свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу. 

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей не признал в полном объеме.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования потерпевшей, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства и степень вины ФИО1 в совершении преступления и его последствия, выразившиеся в причинении смерти потерпевшего ФИО15, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, которая вследствие потери близкого человека - родного брата, испытывала нравственные страдания, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, а также с учетом того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 800 000 рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО230 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО231 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия ФИО1 ФИО232 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО233 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО234 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции лично или способом видеоконференции, кроме того, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись С.В. Долгова

ВЕРНО.

Судья: С.В. Долгова