УИД 39RS0011-01-2020-001171-39

Дело № 2а-980/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В., 

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного, имущественного и земельного налогов и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ей транспортные средства: автомобиль Тойота Ленд Крузер, госномер №, транспортное средство JCB 3CX, гос№, автомобиль Тойота Хайлюкс, госномер № Ответчику был начислен налог на указанные транспортные средства за 2018 год в размере 15973 рубля, однако налог своевременно не был уплачен, в связи с чем выставлено требование и начислена пеня в размере 58,30 рублей.

Также ответчику принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- гараж с КН №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 130211 рублей, 

- гараж с КН №, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 375021 рубль,

Ответчику был начислен имущественный налог на данные объекты недвижимости за 2018 год в размере 198 рублей. Поскольку сумма такого налога не была уплачена, ответчику выставлено требование и начислена пеня в размере 0,72 рубля.

Также ответчику в пределах городского округа «Зеленоградский городской округ» принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1758248 рублей,

- с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 760550 рублей,

- с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 52219 рублей,

- с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 326270 рублей,

Ответчику был начислен земельный налог на данные земельные участки за 2018 год в размере 5289,00 рублей. Поскольку сумма такого налога своевременно не была уплачена, ответчику выставлено требование и начислена пеня в размере 19,31 рубль. 

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 15 июня 2020 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2018 год в размере 15973 рубля, пени на него в размере 58,30 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 198 рублей, пени на него в размере 0,72 рубля, земельный налог за 2018 год в размере 5289,00 рублей, и пени на него в размере 19,31 рубль, а всего 21538,33 рубля.

В последующем истец уточнил свои требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2018 год в размере 15973 рубля, пени на него в размере 58,30 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 198 рублей, пени на него в размере 0,72 рубля, земельный налог за 2018 год в размере 2652 рубля, а всего 18882,02 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично признала исковые требования, пояснила, что не согласна с начислением транспортного налога на автомобиль Тойота Хайлюкс, госномер №, поскольку такой автомобиль является легковым и применение налоговой ставки как грузовому автомобилю является необоснованным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником следующих транспортных средств: Тойота Ленд Крузер, госномер № (в собственности находился с 1 октября 2010 года по 3 августа 2020 года), транспортное средство JCB 3CX, №, автомобиль Тойота Хайлюкс, госномер № (в собственности находился с 21 ноября 2017 года по настоящее время).

В отношении таких транспортных средств в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» (действующего на момент исчисления транспортного налога) ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога пропорционально периоду владения ими. 

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2018 год, составляет: 

- на автомобиль Тойота Ленд Крузер, госномер №, - 137 рублей (55 л.с. х 2,50 налоговая ставка х 12/12 = 137 рублей),

- на транспортное средство JCB 3CX, гос№, - 1368 рублей (76 л.с. х 18 налоговая ставка х 12/12 = 1368 рублей),

- на автомобиль Тойота Хайлюкс, госномер №, - 8550 рублей (171 л.с. х 50 налоговая ставка х 12/12 = 8550 рублей),

Общая сумма транспортного налога за 2018 год составляет 15973 рубля, которая ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Доводы ответчика о том, что необходимо исчислять ставку для расчета транспортного налога на автомобиль Тойота Хайлюкс, госномер № как на легковой автомобиль суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки установлены в зависимости от категории – «грузовые автомобили» или «легковые автомобили».

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Калининградской области «О транспортном налоге» не определяют понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, в связи с чем в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ответчика Тойота Хайлюкс, госномер №, относится к типу - грузовой бортовой, категория его указана как «В». 

Согласно Приложению 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года, к транспортным средствам категории «В» относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т (грузовые).

Из анализа данных положений следует, что категория «В», указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям. Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории «В» не свидетельствует о том, что транспортное средство является легковым либо грузовым.

В Письмах Минфина России от 19 марта 2010 года № 03-05-05-04/05, от 01 июля 2009 года № 03-05-06-04/105, ФНС России от 18 февраля 2008 года № ШС-6-3/112@ разъясняется, что если категория транспортного средства не соответствует типу транспортного средства, ставка налога устанавливается исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства.

Учитывая, что сведения указанные в регистрационном свидетельстве транспортного средства и карточке учета транспортных средств, представленной органами ГИБДД идентичны, суд полагает, что транспортное средство Тойота Хайлюкс, госномер №, относится к типу транспортных средств – «грузовые автомобили», поэтому налоговый орган правомерно при перерасчете транспортного налога применил налоговую ставку, установленную для грузовых автомобилей.

Исходя из того, что уплата транспортного налога законом предусмотрена в региональный бюджет Калининградской области, следовательно, суд полагает, что как транспортный налог подлежит уплате в бюджет Калининградской области.

Судом установлено, что в собственности у ответчика ФИО1 в налоговый период 2018 года находилось следующее недвижимое имущество:

- гараж с КН № расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 130211 рублей,

- гараж с КН № расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 375021 рубль.

В отношении таких объектов недвижимости ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с расчетом налога на имущество физических лиц, представленных истцом, рассчитанного в налоговом уведомлении от 4 июля 2019 года № №, размер такого налога для ФИО1 за 2018 год составляет:

– на гараж с КН №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, - 33,00 рубля (130211 рублей (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве собственности) х 0,10% (налоговая ставка) х 0,60 (коэффициент к налоговому периоду) х 12/12 = 33,00).

- на гараж с КН №, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, - 165,00 рублей (375021 рублей (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве собственности) х 0,10% (налоговая ставка) х 0,60 (коэффициент к налоговому периоду) х 12/12 = 165,00)

Из материалов дела видно, что такой налог на имущество физических лиц ответчиком ФИО1 не уплачен.

Судом также установлено, что в собственности у ответчика ФИО1 в налоговый период 2018 года находились в пределах городского округа «Зеленоградский городской округ» следующие земельные участки:

- с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1758248 рублей,

- с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 760550 рублей,

- с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 52219 рублей,

- с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 326270 рублей,

Данные земельные участки является объектами налогообложения по смыслу ст. 389 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком такого налога. 

Административным истцом был исчислен земельный налог на данные земельные участки за 2018 год, рассчитанного в налоговом уведомлении от 4 июля 2019 года №, размер такого налога для ответчика составил:

- на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – 2637,00 рублей (1758248 рублей (кадастровая стоимость) х 0,15% (налоговая ставка) х 12/12 = 2637,00 рублей),

- на земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, – 1141,00 рублей (760550 рублей (кадастровая стоимость) х 0,15% (налоговая ставка) х 12/12 = 1141,00 рублей),

- на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – 858,00 рублей (52219 рублей (кадастровая стоимость) х 1,50 % (налоговая ставка) х 12/12 = 858,00 рублей),

- на земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, – 653 рубля (326270 рублей (кадастровая стоимость) х 0,20% (налоговая ставка) х 12/12 = 653,00 рубля).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом произведено сторнирование задолженности по земельному налогу за 2018 год в связи с имеющимися льготами у ответчика по уплате такого налога, в результате чего сумма подлежащего уплате в местный бюджет земельного налога была снижена до 2652 рубля.

Сумма такого земельного налога до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу ч.2 той же статьи закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было сформировано и направлено сводное налоговое уведомление от 4 июля 2019 года № со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налогов ответчиком 20 декабря 2019 года выставлено требование № и были начислены пени со сроком уплаты до 31 января 2020 года. 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 15 июня 2020 года был отменен судебный приказ от 4 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанных налогов.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 13 августа 2020 года. 

Таким образом, установленные законом сроки для подачи рассматриваемых требований истцом не пропущены, что опровергает доводы ответчика в его заявлении о пропуска срока для подачи иска суд. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налогов судом не установлено, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 вышеуказанные налоги за указанные периоды в установленные законом сроки полностью уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки подлежит начислению пеня на транспортный налог в размере 58,30 рублей, а также на имущественный налог в размере 0,72 рубля, в соответствии с выставленным налоговым требованием от 20 декабря 2019 года № в адрес ответчика.

Представленный административным истцом расчет таких пени, судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности расчета таких пени, как и доказательств их уплаты суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой размер пени и полагает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные пени.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о взыскании с ФИО1 налогов и пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 400 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного, имущественного и земельного налогов и пени, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в региональный бюджет 

<

адрес> транспортный налог за 2018 год в размере 15973 рубля, пени на него в размере 58,30 рублей, а всего 16031,30 рублей.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в местный бюджет Зеленоградского городского округа налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 198 рублей, пени на него в размере 0,72 рубля, а также земельный налог за 2018 год в размере 2652,00 рублей, а всего 2850,72 рубля.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья Ватралик Ю.В.