РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В., 

с участием прокурора ФИО18,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО10, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиз, ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО4 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО12 Г., ФИО17., ФИО23, ФИО24, ФИО22О.в лице законного представителя ФИО23, ФИО4 в лице законного представителя ФИО24, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование указав, что 11.10.2013г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны, и ФИО10 с другой, был заключен Кредитный договор 

<

***>.

Решением единственного акционера № от «19» ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Гая, 

<

адрес> под ее залог.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 13.02.2015г. по гражданскому делу № по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на Квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Как указано выше, право собственности Банка на данную квартиру зарегистрировано 05.02.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с этим Банком были предприняты действия, направленные на установление зарегистрированных лиц в квартире по адресу: 

<

адрес>, б-р Гая, 

<

адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 23.04.2019г., по выше указанному адресу зарегистрированы: ФИО10, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиз, ФИО25 ФИО3, ФИО5, ФИО6.

В связи с тем, что ФИО7 утратил право собственности жилым помещением, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета вместе с ним зарегистрированными и проживающими ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11. ФИО25 Тенгизом, ФИО25 ФИО3, ФИО5, ФИО6.

На основании изложенного истец просит ФИО9, ФИО13 ФИО2, ФИО25 Щирхана, ФИО25 Тенгиза, ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО5 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б-р Гая, 

<

адрес>;

ФИО8, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиза, ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО5 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего АО «КБ ДельтаКредит» на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Гая, 

<

адрес>;

Снять с регистрационного учета ФИО10, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиза. ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО5 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Гая, 

<

адрес>;

Взыскать с ФИО7 в пользу истца АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Прокурор ФИО18 в ходе судебного разбирательства дал положительные заключения, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав заключение прокурора, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2013г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны, и ФИО10 с другой, был заключен Кредитный договор 

<

***>.

Согласно п.1.3 кредитного договора, денежные средства предоставлялись ФИО12 Г. для целевого использования- приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Гая, 

<

адрес>.

Согласно п.1.4 договора данное жилое помещение является обеспечением обязательства заемщика по настоящему договору (л.д. 11-16).

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит» взыскана неустойка, расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ЕюбоваГ. задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, судом также было обращено взыскание на предмет залога-спорную квартиру. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. 

Решением единственного акционера № от «19» ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Сторонами не оспаривается, что в связи с неисполнением решения суда был выдан исполнительны лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Судом установлено, что по итогам проведенных торгов, арестованное имущество (спорный объект недвижимости) реализован не был, в результате чего, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес> была передана взыскателю, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.10).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что владельцем указанной выше квартиры является АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ от16.07.1998№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение и регистрацией права собственности АО КБ «ДельтаКредит» на жилое помещение, ФИО12 Г. и члены его семьи, проживающие и зарегистрированные в данной квартире утратили право пользования им в силу закона.

Между тем, как указывает истец, ФИО7 до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили. Указанные доводы согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, согласно выписки из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ФИО7 в качестве членов семьи собственника ФИО12 Г.(л.д. 22).

Факт проживания ФИО7 в указанной квартире также подтверждается представленным в материалы дела объяснением УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, мл. лейтенанта ФИО19 Из объяснений ФИО20, проживающей в 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес> усматривается, что соседей по 

<

адрес> лично ФИО14 не знает, однако ей известно, что в помещении проживают лица кавказской национальности в количестве семи человек. Дверь в квартиру сотруднику полиции никто не открыл. У суда нет оснований не доверять представленному в материалы дела документу, сведения которого не противоречат материалам дела, сомнений в недостоверности не вызывают. 

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения ФИО12 Г. не является, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом, какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживании и пользования спорной комнатой не заключались. 

Ни смотря на установленный обстоятельства ФИО7 спорное жилое помещение до настоящего времени не освободили, чем ограничивают истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение, нарушая его право на пользование объектом недвижимости. 

На основании изложенного, установив, что в данном случае произведено принудительное отчуждение спорной квартиры из собственности ФИО12 Г. без сохранения за ним и зарегистрированными лицами права пользования жилым помещением, суд ФИО9 ФИО7 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащимивыселениюиз спорного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ФИО7 не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ФИО7 с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о снятия ФИО7 с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом были заявлены не имущественные требования, то размер госпошлины, подлежащий оплате составляет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 6000 рублей.

Таким образом, сответчиков в пользу АО КБ «ДельтаКредит» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО10, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиз, ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО4 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить. 

ФИО9, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиз, ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО4 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>.

ФИО8, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиз, ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО4 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза из незаконно занимаего ими жилого помещения, принадлежащего АО «КБ ДельтаКредит» на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО10, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиз, ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО4 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза зарегистрированных в принадлежащем АО «КБ ДельтаКредит» на праве собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес> жилом помещении. 

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО13 ФИО2, ФИО25 ФИО11, ФИО25 Тенгиз, ФИО25 ФИО3 в лице законного представителя ФИО25 ФИО11, ФИО4 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза, ФИО6 в лице законного представителя ФИО25 Тенгиза в пользу АО «КБ ДельтаКредит» государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья А.В. Разумов