Дело №2-360/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 14 февраля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В., 

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: 

представителя истца МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» обратилось в Шпаковский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» (далее - Истец, Арендодатель) и ФИО3 (далее - Ответчик, Арендатор) подписан договор аренды земельного участка, со множественностью лиц на стороне арендатора №ю от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом разногласий (далее - Договор).

В соответствии с Договором во временное пользование за плату предоставлен земельный участок общей ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (далее - Участок). Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Ответчику, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись о регистрации №.

В п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а, ответственно, одновременно с приобретением права собственности на нежилое здание Ответчик приобрел право на использование земельного участка под нежилым зданием.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Сбережение лицом имущества в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением.

В отсутствие заключенного договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сберег имущество в сумме арендных платежей. Данный размер арендной платы является теми доходами, которые муниципальное образование могло бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформлении договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, расценкой, ставкой и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска установлен решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об утверждении порядка определения размера порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Поскольку размер арендной платы фактически определен, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из установленных нормативными правовыми актами размеров арендной платы. Именно данный размер арендной платы и является теми доходами, которые МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» могло бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформлении договора.

Размер платы за фактическое использование Участка и арендной платы рассчитывается пропорционально площади помещений, принадлежащих Ответчику.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м. В соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. доля земельного участка Ответчика из общей площади Участка составляет ... кв.м., и соразмерна площади занимаемых помещений.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (...).

К требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно ст. 1107 ГК РФ, применяется норма ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (...).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №, с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, Истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации 

<

адрес>, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес>, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с частью 3 подпункта 3.1.5 пункта 3.1. Положения, Управление обеспечивает в пределах своих полномочий защиту имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (...); взыскать с ФИО2 в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей (...).

В судебном заседании представитель истца МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, при этом предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения относительно искового заявления, в обоснование которых указала, что действительно между МУ «Управление имущественных отношений администрация 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Однако к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами был подписан протокол разногласий, и из условий договора аренды земельного участка были исключены следующие пункты:

пункт 1.10. « В силу того, что на момент подписания Договора, Участок находится в фактическом владении и пользовании Арендатора, Стороны договорились акт приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям, возникшим до его заключения, т.е, с момента фактического использования Арендатором Участка (ООО «ЛРМП» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристина и К» - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ.)».

Пункт 3.4. «Размер платы за фактическое использование Участка за период: ООО «ПРМП» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристина и К» - с ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь Н,В, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1 Л., 3.2. Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п.3.3. Договора».

Кроме того п.3.1. «Годовой размер арендной платы на ... копеек», был согласован сторонами в следующей редакции «п.3.1. Годовой размер арендной платы на ... коп. - Арендная плата за 2014 год начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.9 решения Думы 

<

адрес> №ГД от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 21-23).

Таким образом, из содержания протокола разногласий, подписанного сторонами следует, что арендодатель и арендатор согласовали отсутствие какой-либо задолженности за фактическое пользование земельным участком, и возникновения обязательств по оплате на момент заключения договора арены земельного участка.

Напротив протоколом разногласий стороны согласовали безвозмездность пользования земельным участком, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что освобождает ответчика, от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом этим же постановлением был включен в реестр муниципального имущества (п. 1 Постановления) На основании указанного постановления МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» зарегистрировало право собственности муниципального образования на земельный участок. 

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был включен в реестр муниципальной собственности и право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием, что ставит под сомнение возможность взыскания истцом неосновательного обогащения, так как иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Неосновательное обогащение не может быть взыскано до формирования земельного участка в соответствии с установленными требованиями и постановки его на государственный кадастровый учет. Исходя из кадастровой справки на земельный участок он был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был сформирован и по смыслу ст. 11.1 ЗК РФ не существовал, а поэтому нет оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Более того, кадастровая стоимость земельного участка, на которой истец основывает свой расчет, согласно кадастровой справки, была внесена в реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, новая кадастровая стоимость, определенная ДД.ММ.ГГГГ, не может применяться ранее даты внесения сведений в государственный кадастр, в том числе к периоду с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ,

В исковом заявлении, а также приложенном к нему расчете суммы неосновательного обогащения также имеется ссылка на Приказ министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена оценка земель по городу Пятигорску и указано, что этим приказом утверждена стоимость земельного участка с кадастровым № в размере .... 

Однако согласно результатам кадастровой оценки земельных участков по 

<

адрес>, утвержденных приказом Приказ министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая оценка арендованного земельного участка не производилась. В таблице отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым №, что говорит об отсутствии как самого сформированного земельного участка, так и сведений о его кадастровой стоимости.

Размер кадастровой стоимости земельного участка может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Закон обратной силы не имеет.

Так согласно ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35- 3 Об оценочной деятельности", сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ)

При этом как указано выше, между сторонами был подписан протокол разногласий, стороны согласовали отсутствие задолженности по фактическому пользованию участком, что влечет и отсутствие оснований для взыскания и начисления за пользование чужими денежными средствами в связи с чем, ФИО2 в удовлетворении искового заявления просила суд отказать в полном объеме.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Пятигорское ремонтно-механическое предприятие», Общество с ограниченной ответственностью «Кристина и К», ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. 

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 приобрела недвижимое имущество в 2010 году, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 06.04.2010г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2010г. произведена запись о регистрации № (л.д. 27). При этом, земельный участок на котором расположено указанное недвижимое имущество, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 31).

В судебном заседании также установлено, что между истцом МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с вышеуказанным договором во временное пользование за плату ответчику ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 3897 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Срок договора аренды установлен с 27.06.2014г. по 27.06.2063г.

В судебном заседании также установлено, что сторонами также был составлен и подписан протоколом разногласий, согласно которому из условий договора аренды земельного участка были исключены следующие пункты:

- пункт 1.10. « В силу того, что на момент подписания Договора, Участок находится в фактическом владении и пользовании Арендатора, Стороны договорились акт приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям, возникшим до его заключения, т.е, с момента фактического использования Арендатором Участка (ООО «ЛРМП» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристина и К» - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ г.)».

- пункт 3.4. «Размер платы за фактическое использование Участка за период: ООО «ПРМП» - с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристина и К» - с ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь Н,В, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1 Л., 3.2. Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п.3.3. Договора».

- пунктом. 3.1. «Годовой размер арендной платы на ... копеек», был согласован сторонами в следующей редакции «п.3.1. Годовой размер арендной платы на 2014 год составляет ....40 коп. - Арендная плата за 2014 год начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.9 решения Думы 

<

адрес> №ГД от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 21-23).

Таким образом, из содержания протокола разногласий, подписанного сторонами следует, что на момент подписания договора, спорный земельный участок находился в фактическом владении и пользовании ФИО3, при этом стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условие договора к отношениям между сторонами, с момента его заключения, при этом стороны исключили из договора аренды, вышеуказанные пункты, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Кроме того в силу ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Так в судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика не заключался, однако, незаключенность договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из анализа норм земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи по вопросу о правах приобретателя недвижимого имущества на земельный участок, занятый таким объектом и обеспечивающий условия для его нормальной эксплуатации, следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у муниципального образования город-курорт Пятигорск в силу закона, а именно, на основании ФЗ « О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ.

Судом также установлено, что земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически используется ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации принадлежащих ей помещений нежилого назначения.

При этом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска установлен решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об утверждении порядка определения размера порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».

На основании п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, и не только из договора, но и в том числе из неосновательного обогащения.

В силу п. 1ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие договора аренды при фактическом использовании земельного участка не является тем случаем, который исключает принцип возмездного использования земли.

На основании п. 1ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Оснований для применений ст. 1109 Гражданского кодекса суд не усматривает. Согласно п. 2ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании площадь земельного участка с кадастровым номером ... В соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26). доля земельного участка ответчика ФИО3 из общей площади земельного участка составляет 1300 кв.м., и соразмерна площади занимаемых помещений.

При этом, плата за землю взыскивается на основании п. 6 Решения Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», где арендная плата определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю. Ставка арендной платы указана в этом же нормативном документе. Согласно п.6.1, этого же решения при отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли по соответствующему виду разрешенного использования в соответствующем кадастровом квартале на площадь земельного участка и на ставку арендной платы за землю. В пункте 9 этого же постановления определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящееся на земельном участке к другому лицу, исчисление платы происходит со дня государственной регистрации права собственности на здание, сооружение, находящиеся на земельном участке.

Размер платы за фактическое использование земельным участком и арендной платы рассчитывается пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику ФИО3 Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения (л.д. 28-29), судом проверен, сомнения не вызывает, поскольку произведен на основании закона и в порядке, определенным действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является только договор аренды, который на спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ не заключался, что исключает возможность взыскания с ответчика ФИО3, арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая площадь фактически используемого земельного участка ответчиком, суд руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование - взыскать с ФИО2 в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...

На основании п. 2ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №, с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга (л.д. 42-43), которая ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 44). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, а ответчиком не представлено суду доказательств добровольного погашения задолженности.

Пунктом 1ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически используется ответчиком ФИО3 с момента приобретения недвижимого имущества расположенного на этом же спорном земельном участке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения договора аренды земельного участка, со множественностью лиц на стороне арендатора №ю от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство также не отрицается ответчиком ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ было известно о неосновательном использовании ею вышеуказанного земельного участка, вплоть до заключения ею договора аренды с истцом.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., при этом представленный истцом расчет процентов (л.д. 30), судом проверен, доверять расчету оснований не имеется, указанные суммы ответчиком не оспорены и признаны судом обоснованными.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... копеек, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... рублей (...

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд 

<

адрес>

Судья С.В.Песков