Дело *****

УИД *****RS0*****-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истцов ФИО5 и ФИО2 – ФИО14, выступающего на основании доверенностей № 

<

адрес>4 от 

<

дата> и 

<

адрес>2 от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО15, выступающей на основании доверенности 

<

адрес>2 от 

<

дата>,

третьего лица ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО22 и ФИО19 ФИО23 к ИП ФИО20 ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от 

<

дата> (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация 

<

адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и Органа опеки и попечительства управления образования 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО5 и ФИО2 указали, что им на праве общей долевой собственности (в размере по ? доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:30:100413:9, общей площадью 4 073,9 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под производственную базу, для размещения промышленных объектов, - расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>.

Переход прав собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от 

<

дата>, заключённого с ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:100413:9 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100413:50.

На земельном участке с кадастровым номером 26:30:100413:50 ранее располагался объект капитального строительства - 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:100413:202, общей площадью 36,5 кв. м, принадлежавший на праве собственности ФИО21

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100413:50 неизвестным им ранее лицом произведено сооружение объектов, не являющихся недвижимым имуществом (ст. 130 ГК РФ), посредством использования которых осуществляется определённая деятельность, 

<

дата> истцы обратились в отдел МВД России по городу 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по данному факту.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенного УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

адрес> края ФИО11, в ходе проведённой проверки, будучи опрошенным по фактам, изложенным в заявлении, ответчик ИП ФИО3 пояснил, что он проживает совместно с ФИО28 по адресу, указанному в настоящем исковом заявлении, и не занимал чей-либо земельный участок и в установленном законом порядке осуществляет предпринимательскую деятельность.

С целью проверки соблюдения положений действующего земельного законодательства и выявления возможных нарушений прав собственников земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:9, ФИО5 в лице полномочного представителя ФИО12), заключила с кадастровым инженером ИП ФИО13 договор для подготовки соответствующего заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:9.

Как следует из содержания полученного заключения кадастрового инженера ИП ФИО13 от 

<

дата>, в ходе проведённой съёмки выявлено, что строения и сооружения, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100413:50, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:9, тем самым уменьшив площадь фактического пользования последнего земельного участка на 168,3 кв. м.

Указанные действия ответчика ИП ФИО3 нарушают имущественные права истцов по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100413:9.

Также, согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО13 от 

<

дата>, на дату проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:50 (

<

дата>) был установлен факт сноса (демонтажа) объекта недвижимости с кадастровым номером 26:30:100413:202, общей площадью 36,5 кв. м.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В п.48 Постановления Пленума ВС РФ ***** указано, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Просят суд:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:30:100413:9, расположенным по адресу: 

<

адрес>, посредством возложения на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности по производству демонтажа сооружения с земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:9.

Представитель истцов ФИО5 и ФИО2 – ФИО14, выступающий на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителями исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить. Он пояснил, что о наличии спора в Пятигорском городском суде ему не было известно, его доверители ему об этом не сообщали, как и не известно было о том, что право истцов на земельный участок и жилой дом в настоящее время оспаривается. Вместе с тем, полагает, что в данном случае нет оснований для отказа в иске по указанным основаниям, а имеются основания для приостановления производства по делу.

Истцы ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО5 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО15, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истцом по делу может выступать собственник имущества. Согласно исковому заявлению право общей долевой собственности возникло у истцов на основании договора дарения, заключенного 

<

дата>, и приобщили в материалы дела выписку из ЕГРН от 

<

дата>, как право подтверждающий документ.

Между тем, в настоящее время Пятигорским городским судом 

<

адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, ФИО6 (истцами), признании недействительным договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, исключении записи о регистрации права на имущество; признании имущества совместно нажитым; разделе совместно нажитого имущества.

Истцы привлечены в рассматриваемое гражданское дело в качестве ответчиков. Таким образом, право истцов на земельный участок и жилой дом на нем в настоящем споре возможно отсутствующим назвать преждевременно, но как минимум спорное.

При этом, необходимо дать оценку и должное внимание следующим фактам:

Договор отчуждения вышеуказанного земельного участка и жилого дома в нарушение действующего законодательства был совершен без согласия супруги дарителя. При заключении спорной сделки, как и при ее регистрации, был представлен брачный договор. Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО16 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, удовлетворены. Брачный договор, заключенный 

<

дата> между ФИО4 и ФИО16, признан недействительным. Таким образом, сделки совершенные на основании признанного недействительным брачного договора, также подлежат отмене в виду их совершения в отсутствие согласия супруга.

Данные обстоятельства известны, как истцам, так и их представителю ФИО14, поскольку именно ФИО29 представлял интересы ФИО4 в гражданском деле, по итогу которого брачный договор был отменен.

При таких обстоятельства, считает, что истцы не имеют процессуального права на подачу каких-либо требований в отношении спорного земельного участка и жилого дома, являющихся предметом спора в другом судебном споре, по результату которого их права будут аннулированы, как незаконные. Истцы не имеют права обращаться в суд. 

По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что настоящее исковое заявление подано истцами преждевременно.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагала заявленные ФИО5 и ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО3, третьи лица ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и Органа опеки и попечительства управления образования 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От ответчика ФИО3 и представителя органа опеки по доверенности ФИО18 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение экспертов ***** от 

<

дата>, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе но своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования п распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В п.48 Постановления Пленума ВС РФ ***** указано, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (в размере по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:30:100413:9, общей площадью 4 073,9 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под производственную базу, для размещения промышленных объектов, - расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> и от 

<

дата>, истребованной по запросу суда.

Кроме того, истцам ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (в размере по ? доле каждому) принадлежит жилой дом, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, истребованной по запросу суда.

Переход права собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от 

<

дата>, заключённого между истцами и ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:100413:9 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100413:50, который, в свою очередь, снят с кадастрового учета 

<

дата>, что усматривается из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, истребованной по запросу суда.

На земельном участке с кадастровым номером 26:30:100413:50, по утверждению истцов, ранее располагался объект капитального строительства - 

<

адрес> кадастровым номером 26:30:100413:202, общей площадью 36,5 кв. м, принадлежавший на праве собственности ФИО30 E.

<

адрес> обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, истребованной по запросу суда.

<

дата> истцы обратились в отдел МВД России по городу 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту нарушения их прав расположением на их земельном участке сооружения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенного УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

адрес> края ФИО11, в ходе проведённой проверки, будучи опрошенным по фактам, изложенным в заявлении, ответчик ИП ФИО3 пояснил, что он проживает совместно с ФИО28 по адресу, указанному в настоящем исковом заявлении, и не занимал чей-либо земельный участок и в установленном законом порядке осуществляет предпринимательскую деятельность.

С целью проверки соблюдения положений действующего земельного законодательства и выявления возможных нарушений прав собственников земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:9, ФИО5 в лице полномочного представителя ФИО12, заключила с кадастровым инженером ИП ФИО13 договор для подготовки соответствующего заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:9.

Как следует из содержания полученного заключения кадастрового инженера ИП ФИО13 от 

<

дата>, в ходе проведённой съёмки выявлено, что строения и сооружения, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100413:50, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:9, тем самым уменьшив площадь фактического пользования последнего земельного участка на 168,3 кв. м.

Обращаясь в суд иском, по мнению истцов, указанные действия ответчика ИП ФИО3 нарушают их имущественные права по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100413:9.

Также, согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО13 от 

<

дата>, на дату проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:50 (

<

дата>) был установлен факт сноса (демонтажа) объекта недвижимости с кадастровым номером 26:30:100413:202, общей площадью 36,5 кв. м.

В целях установления существенных обстоятельств по делу определением суда от 

<

дата> была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Установить, является ли строительная конструкция (сооружение), расположенная на земельном участке с кадастровым номером *****, общей площадью 4073,9 кв.м., принадлежащем истцам ФИО5 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, объектом капитального строительства? Если нет, определить ее функциональное назначение? Установить в границах какого земельного участка расположена спорная строительная конструкция (сооружение)? Возможен ли ее демонтаж? Производство экспертизы поручено ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО».

Как следует из заключения эксперта ***** от 

<

дата>, проведенным исследованием установлено, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером *****, общей площадью 4073,9 кв.м., принадлежащем истцам ФИО5 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, строительная конструкция не является объектом капитального строительства, имеет функциональное назначение вспомогательного характера(хозяйственной постройки), а именно навес и имеет общую площадь 93,6 кв.м.

Проведенным исследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *****, общей площадью 4073,9 кв.м., принадлежащем истцам ФИО5 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, также имеется строительная конструкция, которая не является объектом капитального строительства, имеет функциональное назначение вспомогательного характера (хозяйственной постройки), а именно гараж, имеет общую площадь 46,1 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон, в связи с чем, суд признает заключение экспертов ***** от 

<

дата> допустимым доказательством по делу, поскольку по мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО16 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, удовлетворены. Брачный договор, заключенный 

<

дата> между ФИО4 и ФИО16, признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время Пятигорским городским судом 

<

адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, ФИО6 (истцами), признании недействительным договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, исключении записи о регистрации права на имущество; признании имущества совместно нажитым; разделе совместно нажитого имущества.

Истцы привлечены в рассматриваемое гражданское дело в качестве ответчиков. Таким образом, право истцов на земельный участок и жилой дом в настоящее время оспаривается, поскольку возникло на основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного в период действия брачного договора между ФИО4 и ФИО16, который, в свою очередь, решением суда от 

<

дата> признан недействительным.

Основанием для оспаривания договора дарения явилось отсутствие согласия супруги дарителя. При заключении спорной сделки, как и при ее регистрации, был представлен брачный договор. 

Статьями 215,216 ГПК РФ, определены случаи возникновения права и обязанности суда приостановить производство по делу.

При установленных судом обстоятельствах, с целью соблюдения общих и процессуальных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание, что право истцов на земельный участок и жилой дом оспаривается в Пятигорском городском суде, отсутствие надлежащих доказательств того обстоятельства, что именно ответчик ФИО3 возвел спорные строения, указанные в заключении эксперта ***** от 

<

дата> (судом истребованы выписки обо всех объектах по спорным адресам), отсутствие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенном УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

адрес> края ФИО11 (на которое основывают свои требования истцы) обстоятельств, подтверждающих действия ответчика ИП ФИО3 по возведению на земельном участке истцов спорных строений), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 и ФИО2 исковых требований, так как о нарушенном праве истцом в рассматриваемом случае говорить преждевременно, как и о его восстановлении, и не находит оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 ФИО25 и ФИО19 ФИО26 к ИП ФИО20 ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.