Дело № 2-6/2025

УИД 75RS0013-01-2024-000571-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 в размере 80 200,17 руб., а также судебных расходов в размере 2 606,01 руб. за счет наследственного имущества умершей ФИО15 В обоснование требований истец указал, что 29.07.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО16. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 348 000 руб. на срок по 29.07.2019 под 22,90% годовых. ПАО «Промсвязьбанк» 01.06.2023 уступил свои права требования по указанному договору истцу. ФИО17 умерла 16.12.2018, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество заемщика (т. 1 л.д. 4-5).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), ФИО1 (супруг), в качестве третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор), ФИО19 (кредитор), УФССП России по Забайкальскому краю (кредитор), Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО20 (дочь), ФИО21) (т. 1 л.д. 1, 84, 147, 160, 198, т. 2 л.д. 43, 112, 172-173, т. 3 л.д. 42). 

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. В судебном заседании от 10.12.2024 (т. 2 л.д. 172-173) указал, что кредит был застрахован и должен быть погашен страховой компанией. В совместной собственности у него и супруги ФИО23. было жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на его имя, после смерти супруги ФИО24. он его продал. Иного имущества у ФИО25. не было.

Ответчик МТУ Росимущества в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 166-168).

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 71-72), в котором общество указало, что по договору страхования в связи со смертью ФИО26. от выгодоприобретателя – ПАО «Промсвязьбанк» 21.09.2019, а затем от правопреемника ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» 27.09.2024 поступали заявления о страховой выплате, решение по заявлениям не принято, запрошены дополнительные документы (т. 2 л.д. 71-72). В судебном заседании от 10.12.2024 (т. 2 л.д. 172-173) представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО27 пояснял, что с требованиями истца, заявленными к АО «СОГАЗ», общество не согласно, полагал, что в отсутствие согласия застрахованного лица – ФИО2 на назначение ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» выгодоприобретателем по договору страхования истец не является выгодоприобретателем. 

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», УФССП России по Забайкальскому краю, Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, третьи лица ФИО28., ФИО29. в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

ФИО30 просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 3 л.д. 72-73). Остальные третьи лица о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что 29.07.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО31. заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 000 руб. под 22,90% годовых на срок 60 месяцев – по 29.07.2019 (т. 1 л.д. 9-17).

Погашение кредита должно было производиться 20-го числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 879,71 руб. в соответствии с графиком платежей, кроме первого и последнего платежа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен. 

Выдача кредита подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 7-8).

Последний платеж совершен заемщиком 20.12.2018 в сумме 2 503,55 руб. – в счет оплаты основного долга, 1 372,83 руб. – в счет оплаты процентов (т. 1 л.д. 7-8, 100-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 умерла (т. 1 л.д. 27,72), не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им. Последнее место жительства – 

<

адрес>.

На основании договора уступки прав (требований) № от 01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» произвело уступку прав требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (т. 1 л.д.28-29,39, т. 2 л.д. 20-26,28-29).

Для взыскания ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» выставлена сумма задолженности в размере 80 200,17 руб., из которых 70 434,14 руб. – основной долг, 9 766,03 руб. – просроченные проценты (расчет задолженности – т. 1 л.д.91-92), этот же размер задолженности передан по договору уступки прав (требований).

По условиям пункта 1 договора уступки прав (требований) уступаемые цессионарию по договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, включают в себя: право требования возврата основного долга; право требования уплаты процентов за пользование кредитом; право требования уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров (при наличии такового у цедента); право требования уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров; право требования возврата должником иных платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров; право требования возмещения судебных расходов и издержек (при наличии таковых); а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам (при наличии таковых).

Судом установлено, что на дату смерти у ФИО33. помимо заявленной к взысканию задолженности имелась задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк». На основании договора об уступке прав (требований) № от 22.02.2023 ПАО «Промсвязьбанк» произвело уступку прав требования по указанному кредитному договору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение «МКО» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «Многофункциональное консалтинговое объединение «МКО») и на эту дату задолженность определена в размере 18 437,32 руб., из которых 15 296,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 140,95 руб. – просроченные проценты (т. 2 л.д. 214-215,239-253).

В последующем право требования того же размера задолженности по данному кредитному договору уступлено ФИО34. на основании договора об уступке прав (требований) № от 20.03.2023 (т. 3 л.д. 4-34).

Кроме того, в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО35. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.12.2016 на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59 682,53 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Остаток задолженности составляет 44 636,55 руб., также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 4 177,78 руб. (т. 1 л.д. 74, т. 3 л.д. 2-3).

Таким образом, у ФИО37 имеется несколько кредиторов: ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» с задолженностью в размере 80 200,17 руб., ФИО36 с задолженностью в размере 18 437,32 руб., АО «Банк Русский Стандарт» с задолженностью в размере 44 636,55 руб., УФССП России по Забайкальскому краю с задолженностью в размере 4 177,78 руб.

Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО38. у нотариуса не заводилось (т. 1 л.д. 65, 73). 16.06.2019 истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО39. наследниками по закону первой очереди являются: супруг ФИО1 (брак заключен 18.05.1984), ее дети ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 69-71).

Родители ФИО40. умерли, ФИО11 умер 10ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68, 218, т.2 л.д. 64, т. 3 л.д. 1).

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО41. по договору купли-продажи от 03.02.2012 приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 50,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 260 957,06 руб. Государственная регистрация права собственности осуществлена 07.03.2012 на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 103-104, 106-108, 237-238).

Учитывая, что по общему правилу в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе признаются равными, то наследственным имуществом ФИО2 является 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под 

<

данные изъяты>

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 (т. 2 л.д. 172-173), на день открытия наследства он проживал совместно с наследодателем в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Тем самым, суд полагает, что после смерти супруги ФИО1 фактически принял наследство в виде 1/2 доли на эту квартиру.

После смерти ФИО42. согласно выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 103-104) данная квартира была продана ФИО1, государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена 09.06.2020. 

На имя ФИО43. на дату смерти установлено наличие счетов, открытых: в ПАО «Сбербанк России» – 2 счета, в ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – 2 счета, в ПАО «Промсвязьбанк» – 4 счета.

На дату смерти остаток денежных средств на счете №, открытом 28.04.2004 в ПАО «Сбербанк России», составлял 33,16 руб., на счете №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» 24.06.2014, – 3 876,38 руб. (т. 1 л.д. 112-113,150).

По состоянию на 12.09.2024 на счете в ПАО «Сбербанк России» денежные средства отсутствуют (т. 2 л.д. 1-2), на счете в ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 10.10.2024 денежных средств также не имеется (т. 2 л.д. 109-110). Согласно выпискам денежные средства со счета в ПАО «Промсвязьбанк» 20.12.2018 списаны в счет погашения задолженности по кредитам в этом же банке (т. 3 л.д. 106-107), со счета в ПАО «Сбербанк России» 24.09.2020 – по исполнительным документам (т. 3 л.д. 115-116).

Наличие иного имущества у ФИО44. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет стоимость наследственного имущества в размере 130 478,53 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры: 260 957,06 / 2 = 130 478,53.

Сведения о рыночной стоимости 1/2 доли квартиры сторонами в дело не представлено, не смотря на предложение суда. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен заемщиком в счет погашения задолженности 20.12.2018 в размере 3 876,38 руб. (2 503,55+1 372,83), то есть в недостаточном размере.

Срок исковой давности по последнему платежу от 29.07.2019 начал исчисляться с 30.07.2019, и на дату обращения в суд с настоящим иском (26.04.2024) давностный срок истек (30.07.2019 + 3 г. = 30.07.2022). Соответственно по платежам, подлежащим уплате в предыдущие месяцы, давностный срок также истек.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат по мотиву истечения срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к МТУ Росимущества надлежит отказать ввиду того, что имущество ФИО2 не является выморочным.

Что касается требований к АО «СОГАЗ», то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из дела следует, что при заключении кредитного договора № от 29.07.2014 на основании заявления ФИО2 была включена в Программу добровольного страхования «Защита заемщика» в АО «СОГАЗ», в том числе по риску – смерть. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк. Страховая сумма установлена в размере 348 000 руб. Договор страхования № от 29.07.2014. Кредитной договор № от 17.10.2014 также был застрахован (т. 1 л.д.98-99,220-225, т. 3 л.д. 4-13).

В связи со смертью ФИО45. выгодоприобретателем ПАО «Промсвязьбанк» в АО «СОГАЗ» было подано 21.01.2019 заявление на получение страховой выплаты.

Для рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» истребованы у выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» следующие документы: медицинское свидетельство о смерти застрахованного лица, акт патологоанатомического исследования с результатами дополнительных исследований, документы по факту произошедшего события, приведшего к смерти застрахованного лица, копия кредитного договора. Сообщено, что после предоставления указанных документов АО «СОГАЗ» вернется к рассмотрению заявления на страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела судом направлены в АО «СОГАЗ» (т. 1 л.д.249, ШПИ 80106201811899) необходимые документы (запись акта о смерти, заключение эксперта по трупу ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из амбулаторной карты ФИО47 за период с 2014 г. по день смерти, копия кредитного договора) для решения вопроса о наступлении страхового случая, письмо получено 04.10.2024.

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направило в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая (т. 2 л.д. 17). 

В ответ АО «СОГАЗ» 30.10.2024 вновь сообщило о недостаточности информации в представленных документах, с просьбой предоставить согласие ФИО2 на назначение ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в качестве выгодоприобретателя по договору, и указало, что после получения указанного документа АО «СОГАЗ» готово вернуться к рассмотрению события (т. 2 л.д.149,209).

Суд, изучив медицинские документы ФИО48., в том числе медицинскую карту, а также условия заключенного договора страхования, приходит к выводу, что рассматриваемое событие – смерть ФИО49. – является страховым случаем в связи со следующим.

В соответствии с условиями договора страхования страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица в течение срока страхования, в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования.

Согласно записи акта о смерти ФИО50. причиной ее смерти явился отёк лёгких, диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта Карымского районного отделения ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро СМЭ» по трупу ФИО51. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что экспертиза проводилась на основании постановления начальника ПП «Урульгинское» ОМВД России по Карымскому району от 16.12.2018. Из постановления известно, что 16.12.2018 по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО52. без признаков насильственной смерти. Эксперт пришел к выводам, что каких-либо телесных повреждений не обнаружено, смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>, развившихся как осложнение имеющегося заболевания – 

<

данные изъяты>, при судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 228-231).

Как следует из ответа ОМВД России по Карымскому району от 04.10.2024, по факту смерти ФИО53. (КУСП №) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 25.12.2018, отказной материал уничтожен в связи со сроками хранения (т. 2 л.д.59).

Согласно выписке из амбулаторной карты и медицинской карте у ФИО54 заболевания – 

<

данные изъяты>, ставшие причиной смерти, не устанавливались. Она состояла на диспансерном учете у врача терапевта с 05.04.2007 с диагнозом 

<

данные изъяты>, постоянно 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что представлять согласие ФИО55. на назначение ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в качестве выгодоприобретателя по договору страхования для выплаты страхового возмещения истцу не требуется, и соглашается с его мнением, изложенным им в ответе (т. 2 л.д.210).

Так, по договору об уступке прав (требований) истцу были переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

Кроме того, страхователь (выгодоприобретатель) по договору добровольного страхования вправе после совершения действий, указанных в пункте 2 статьи 956 ГК РФ, заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если иное не следует из договора и существа отношений между его сторонами (п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 в размере 80 200,17 руб., составляющая сумму основного долга в размере 70 434,14 руб. и просроченных процентов в размере 9 766,03 руб., подлежит взысканию за счет страхового возмещения в пользу истца с АО «СОГАЗ», в котором были застрахованы имущественные интересы умершего заемщика, что не превышает размер страховой суммы, установленной договором страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 606,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 80 200,17 руб., из которых остаток задолженности по основному долгу – 70 434,14 руб., остаток задолженности по процентам – 9 766,03 руб., а также судебные расходы в размере 2 606,01 руб., всего 82 806,18 руб. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.