П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело (№) 

<

данные изъяты> г. (адрес)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокуратура ФИО3,

потерпевшего ФИО7, законного представителя потерпевшего ФИО2 ФИО4 А.С.,

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

(Дата обезличена), около 07 час. 02 мин., водитель ФИО9, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№), следовал в крайней левой полосе, при двухполосном движении в его направлении, на участке 54 км + 650 метров автодороги Москва-Волоколамск в (адрес) в направлении (адрес), избрав скорость движения своего транспортного средства без учета особенностей дорожных, метеорологических условий, а также условий видимости, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (зебра), не убедился в отсутствии пешеходов, осуществляющих переход, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода ФИО7, переходящего дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево (относительно движения ФИО9), ФИО9 не был должным образом внимателен и предусмотрителен, потерял контроль над складывающейся впереди его движения дорожно-транспортной обстановкой, не убедился в безопасности своего движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7, чем причинил последнему, следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: 1) ОЧМТ – ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (САК), линейный перелом лобной, теменной и височной костей с переходом на основания черепа; 2) Закрытый метаэпифизиолиз проксимального отдела левой плечевой кости со смещением; 3) перелом 5 – го ребра слева, ушиб левого легкого; 4) ушиблено-рваная рана лобной области; 5) множественные осаднения нижних конечностей в области коленных, ссадина в левой скуловой области.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО9 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п.14.1ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также нарушил требования дорожного знака 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ «пешеходный переход», и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ («зебра» - обозначает пешеходный переход). Нарушения пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ и нарушения требований дорожного знака 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ, а так же требований дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании потерпевший ФИО7 и законный представитель ФИО8 заявили ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО9, его защитник, и сторона обвинения поддержали ходатайство потерпевшего и его законного представителя.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО9 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший и его законный представитель обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что примирились с ФИО9, не имеют к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный ущерб, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить за примирением.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ: