Дело № 2-4995/2025 копия

УИД 52RS0001-02-2025-003796-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., с участием ст. помощника прокурора Костюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: [Адрес], 6-й микрорайон, [Адрес]. Квартира была предоставлена на основании ордера от 21.07.1979г. матери истца [ФИО]7, которая умерла в [ДД.ММ.ГГГГ]., на семью из трех человек, включая истца и её сына. В жилое помещение также были вселены члены семьи истца ФИО2 и ФИО3 В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец [ФИО]8, [ФИО]13 (сын), ФИО4 (внук), ФИО2 (дочь), [ФИО]15 (внучка), ФИО3 (внук). Ответчики с 02.04.2016г. переехали на другое постоянное место жительство. Позднее как стало известно истцу, причиной переезда стал брак ФИО2 В том же году ответчики вывезли все принадлежащие им вещи (одежду, холодильник, телевизор, компьютер, диван, игрушки, посуду). С тех пор в вышеуказанном жилом помещение не проживают и не появляются. Интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания не имеют, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели и не имеют. Конфликтов между истцом, другими зарегистрированными в квартире лицами и ответчиками не возникало. При этом ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: [Адрес].

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца и третье лицо ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица [ФИО]13, [ФИО]15 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Представители третьих лиц – администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по существу иска не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся участков процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся участков процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. [Номер], при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрение дела установлено, что спорной является муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: [Адрес].

На основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного на право занятия жилого помещения по адресу [Адрес], [ФИО]7, на семью из трех человек: [ФИО]7, дочь- [ФИО]9, внука [ФИО]13, по договору социального найма. (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное поадресу: [Адрес] находится в муниципальной собственности [Адрес].

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г.Н.[Адрес] (л.д. 12).

Из выписки из лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Жилсервис [Номер]» следует, что в квартире по адресу: [Адрес] состоят на регистрационном учёте: ФИО1 (наниматель), с 01.12.1980г. ФИО2 (дочь), с 18.11.1971г. [ФИО]13 (сын), с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 (внук), с 08.04.2010г. ФИО3 (внук), с [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]15 (внучка). (л.д. 10)

Согласно уведомлению Росреестра в собственности ФИО2, ФИО3 недвижимого имущества не имеется (л.д. 109,110,111).

Из пояснений ответчиков, семья ФИО2 в составе двоих детей ФИО3 и [ФИО]10 проживает по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], в квартире, находящейся во владение ответчиков на основании договора найма.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчики не проживают с 2016г., выехали добровольно на другое место жительство, в связи с вступлением ответчика в зарегистрированный брак. В 2021г. из спорный квартиры им были выброшены диван и письменный стол, принадлежащие ответчику, поскольку мебель была старой. С момента совершеннолетия ФИО3 не пыталась вселиться или каким-либо иным образом заявить о своем интересе к спорному жилому помещению. Никаких личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо препятствий в проживании им не чинилось, на основании этого полагают, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой. За спорную квартиру после того, как стал совершеннолетним,ФИО3 не оплачивал коммунальные платежи. Конфликтные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, бывают бытовые разногласия. Со слов истца известно, что был словесный конфликт у истца с ответчиком, после которого [ФИО]13 высказал словесные претензии ответчику.

Из объяснений ответчиков, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорную квартируответчики были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики проживали в спорной квартире до 2016г., временно переехали проживать к супругу ответчика ФИО2, однако в 2021г. брак был расторгнут и ответчики вынуждены проживать в съемной квартире. В спорном жилом помещение остались вещи ответчика диван и письменный стол. Оплата коммунальных платежей не производилась из-за материальных трудностей, поскольку вынуждены оплачивать, съемное жилье. Ответчики не прекращали в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, не утратили права пользования им, не проживание в спорной квартире имеет временный период, поскольку имеются с истцом и зарегистрированными в квартире лицами, конфликтные отношения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель [ФИО]11

Свидетель [ФИО]11 пояснил, что проживает в одном доме с истцом более 21 года, дружит с сыном истца [ФИО]13 Ему известно, что в спорной квартире проживает истец. В 2024 году он заходил к истцу по просьбе [ФИО]13 в связи с необходимостью ремонта. На тот момент в квартире проживала одна истица, где проживали другие члены её семьи ему не известно. О проживающих лицах в спорной квартире кроме истца ему не известно, о наличие конфликтных отношений так же ничего не известно.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма».

Однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики проживают постоянно по другому месту жительства, где приобрели право пользования жилым помещением. Сам по себе факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты ими права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Ответчики от своих прав на жилое помещение не отказывались, и в дальнейшем намерены в нем проживать. Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, оказанные в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания задолженности за ЖКУ, который ранее сторонами уже реализовывался.

Доводы истца, о том, что после достижения совершеннолетия и подачи данного иска, длительное время ФИО3 не стал реализовывать право на проживание в спорной квартире, в жилое помещение не вселялся и сообщений о намерении вселиться и проживать не направлял, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, оказанные в спорном жилом помещении, не являются основаниями для признании его утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики не исполняли обязанности по оплате спорного жилого помещения, основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением не является.

Данный спор между сторонами, касающийся несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежит разрешению при обращении в суд с самостоятельными требованиями.

Доводы стороны истца о том, что ответчики до обращения в суд не предпринимали попыток вселения в квартиру суд признает несостоятельными, поскольку закон не ставит удовлетворение требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в зависимость от факта обращения нанимателя с требованием о вселении его в квартиру по месту жительства, поскольку установление конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с реализацией нанимателем права на пользование жилым помещением, которого нарушено, является обязанностью суда и оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и исходит из того, что их не проживание по месту регистрации носило временный и вынужденный характер, исходя из того, что прав на иное жилое помещение они не приобрели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.