Дело № 2-754/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски «21» сентября 2017 года дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.10.2013 года № в сумме 467 218 рублей 15 копеек основного долга, 98 510 рублей 61 копеек плановые проценты за пользованием Кредитом, 5 503 рублей 33 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 32 копейки.

Требования свои истец мотивирует тем, что 11.10.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей на срок по 11.10.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 11.10.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 620 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.08.2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 11.10.2013 года составила 571 232 рублей 09 копеек, из которых 467 218 рублей 15 копеек сумма основного долга, 98 510 рублей 61 копейка плановые проценты за пользование кредитом, 5 503 рублей 33 копейки пени.

08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора № от 11.10.2013 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением № 4592/004100 от 13.03.2017г. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016года№ 2 (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.06.2016 гола №л.д.57) не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, настаивала в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом повесткой, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации, вернувшиеся в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

11.10.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей на срок по 11.10.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет № (л.д.10-27).

ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 11.10.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 620 000 рублей (л.д.28).

28.07.2016 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашение просроченной задолженности (л.д.29-33). 

08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.34-50).

Согласно расчета по состоянию на 18.08.2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 11.10.2013 года составила 571 232 рублей 09 копеек, из которых 467 218 рублей 15 копеек сумма основного долга, 98 510 рублей 61 копейка плановые проценты за пользование кредитом, 5 503 рублей 33 копейки пени (л.д.7-8).

Данные расчеты проверены в судебном заседании, арифметических ошибок не содержат и ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, установлено, что у ответчика ФИО2 в нарушение условий возврата денежных кредитных средств имелась просрочка по срокам внесения платежей, до настоящего времени суммы основного долга и процентов по кредитному договору в банк ФИО2 полностью не уплачена, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которую суд считает возможным взыскать в пользу истца. 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины в размере 8 912,32 рублей при подаче иска в суд (л.д.6), поэтому с ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана в возврат госпошлины сумма 8 912 рублей 32 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка БТБ 24 (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору от 11.10.2013 года № в сумме 467 218 рублей 15 копеек основного долга, 98 510 рублей 61 копеек плановые проценты за пользованием Кредитом, 5 503 рублей 33 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 32 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий A.A. Попов