Дело 2- 707/2017 

Поступило 01.03.2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Искитима НСО о признании права собственности 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Искитимский суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу 

<

Адрес>, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2009 года, он на основании Договора дарения от Дата, зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области право собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу общей площадью Номер кв.м., а также право собственности на земельный участок с кадастровым Номер, площадью Номер кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Номер, выданным 15.09.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2009 года сделана запись о регистрации Номер. Право собственности на прилегающий земельный участок, занятый указанным жилым домом, площадью Номер кв.м. с кадастровым Номер, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Номер, выданным 15.09.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

Адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись о регистрации Номер. В 2014 году им была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в возведении жилого пристроя и холодного, не отапливаемого тамбура. Реконструкция жилого дома была произведена без выполнения проектной документации и оформления разрешения на реконструкцию в отделе архитектуры и строительства Администрации города Искитима Новосибирской области. На момент осмотра общая площадь индивидуального жилого дома увеличилась на Номер кв.м. и составила Номер кв.м., жилая площадь индивидуального жилого дома увеличилась на Номер кв.м. и составила Номер кв.м., этажность дома - с 1 (одно) до 2 (двух) этажей.

В процессе обращения в органы Архитектуры выяснилось, что поскольку у него отсутствует проектная документация и разрешение на реконструкцию нежилого здания, он не имеет возможности получить Акт ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, необходимый для процедуры государственной регистрации в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в связи с чем, ему было вручено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию Номер от Дата.

В соответствии с Техническим Заключением Номер МУП ИР «Бюро архитектуры и технической инвентаризации» Искитимского района Новосибирской области по обследованию реконструированного индивидуального жилого дома указанный объект не нарушает градостроительных норм и правил сложившейся застройке по 

<

Адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов. Кроме как в судебном порядке, он не может подтвердить свое право собственности на указанный объект, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что в результате реконструкции дома, он надстроил второй этаж по периметру стен всего дома, сделал холодный пристрой, расположив его вглубь своего земельного участка. Что касается нарушения, о котором указывает ответчик в отзыве, что дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил без отступа на 3 м от красной линии проезда от 

<

Адрес>, фактическое расстояние до границы проезда 1.3м-2.22м, то дом как был расположен на земельном участке, так и стоит, только он его надстроил, местоположение дома не менял. Указанный дом был ему подарен матерью, а мать проживала в этом доме с 60 годов, забор также не переносился, стоит на прежнем месте. Считает, что это нарушение не существенное, и зафиксировано оно со стороны прохода, поскольку сквозного проезда там нет. Это проход который используется гражданами для выхода на другую улицу, к магазину, остановке

Представитель ответчика Б в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования не признала, указав, что дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил без отступа на 3 м от красной линии проезда от ул. Восточная до переулка Казахский. Фактическое расстояние до границы проезда 1.3м-2.22м.

Третье лицо ББ в судебное заседание явилась, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя ФИО2, свидетеля Х, специалиста Н, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Согласно ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Как установлено в судебном заседании в собственности истца находится земельный участок с кадастровым Номер, площадью Номер кв.м., в целях эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: НСО, 

<

Адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии Номер, выданным 15.09.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

На данном земельном участке расположен жилой дом, полученный истцом по договору дарения от Дата, ранее имевший общую площадь Номер кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии Номер, выданным 15.09.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Согласно информации ООО «Агентство кадастровых работ» от Дата. общая площадь данного дома составляет Номер кв.м, жилая Номер.м, год постройки 1963, этажность -2.

Как следует из Технического Заключения МУП ИР «БАТИ» Номер от 20.01.2017г. по обследованию реконструированного индивидуального жилого дома на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных норм и пригодности его к дальнейшей эксплуатации, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

Адрес>, обследованный объект - реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, своим расположением не нарушает градостроительных норм и правил в сложившейся застройке по 

<

Адрес> (дом и пристрой расположен по существующей линии регулирования застройки). С юго-западной стороны земельный участок граничит с земельным участком города Искитима (проход, подъезд без сквозного проезда шириной около 6,0м, с пересекающей его газовой трубой). Жилой дом (его существовавшая часть из бревна (Лит. А) отстоит от межи с этим участком на 2,0-2,5м, что является нарушением санитарно-бытовых условий п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», который сообщает, что «...Расстояние от границы участка должно быть не менее 3м до стен жилого дома...» Данное нарушение не является существенным, т.к. имеет срок давности и не вызывает негативных последствий в ходе эксплуатации объекта. Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций жилого дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. 

Обследованный объект - реконструированный индивидуальный жилой дом, по адресу: Российская Федерация, 

<

Адрес>, своим расположением не нарушает градостроительных норм и правил в сложившейся застройке, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов.

Заслушанная в судебном заседании в качестве специалиста директор МУП ИР «БАТИ» Н пояснила, что при проведении реконструкции жилого дома истцом строительные нормы не были нарушены, жилой объект может использоваться по назначению. Изначально, выстроенный на земельном участке, жилой дом по 

<

Адрес>, уже был поставлен с нарушением градостроительных норм, но данный объект не вышел за красную линию. Согласно правилам застройки территории г. Искитима, жилой дом должен быть расположен на расстоянии 3 м от красной линии проезда. В данном случае линия застройки не нарушена, нарушена линия проезда, но проезд не является сквозным. Дом был выстроен в 1963г, данное нарушение не является существенным, проезд используется как проход, возможности проезда транспорту не имеется из-за проходящей газовой трубы, но если возникнет необходимость подъезда к домовладениям, то он возможен с другой стороны.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был реконструирован истцом в пределах своего земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого дома, расположение дома на расстоянии менее 3 м от красной линии проезда носит давностный характер, поскольку год постройки дома 1963, реконструкция объекта осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами, реконструированный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, 

<

Адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья (подпись) Грибанова Л.А.