Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 14 июля 2023 года 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе 

председательствующего судьи Чапаевой С.В., 

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключения трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, производства отчислений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключения трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, производства отчислений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДАТА ИЗЪЯТА работает у ответчика в должности грузчика. Между ним и ответчиком был оформлен договор гражданско-правового характера. Работа в указанной должности носила постоянный характер, он подчиняется трудовому распорядку, был допущен на рабочее место (обособленное подразделение «Волгоград 32» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ), работает в сменном графике два через два по двенадцать часов, выполняет работу на территории и с использованием средств работодателя, в его обязанности входит управление процессом отгрузки товара, отгрузка товара, занесение через ТСД (электронный терминал) количество отгруженного товара, непосредственно находится в подчинении, ему выплачивается заработная плата путем перечисления на банковскую карту, при заступлении на смену проходит внутренний пропускной контроль по средствам пропускной системы. На основании изложенного, считает, что между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" сложились трудовые отношения, в связи с чем просит признать отношения трудовыми, возложить на ООО "Вайлдберриз" обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения суда, взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" ФИО2, в судебное заседании посредством видеоконференцсвязи не явился, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью, представил возражения, из которых следует, что отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений, истец не был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, не имел официальной заработной платы, выполнял конкретные отднотипные действия, не подчинялся графику работы и иным правилам внутреннего трудового распорядка, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался, истец работал по договору возмездного оказания услуг. Начисление и удержание НДФЛ с выплат не является признаком трудовых отношений, так как выплаты по договорам оказания услуг являются объектом налогооблажения, а заказчик услуг выполняет функцию налогового агента. Считает требование истца о взыскании морального вреда необоснованным, поскольку каких-либо прав истца нарушено не было. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассматреть дело в его отсутствие. Кроме того, действия представителя ответчика ведут лишь к затягиванию процесса и свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ими процессуальными правами.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДАТА ИЗЪЯТА N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 597-О-О). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 597-О-О). Таким образом, по смыслу статей 11, 15, 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 597-О-О). Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между OОO «Вайлдберриз» и ФИО1 заключен договор оказания услуг (л.д. 29-35), из которого следует, что предметом договора являются оказываемые исполнителем заказчику услуги по заданию заказчика в течение срока действия договора, а заказчик оплачивает оказанные услуги. Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание и указываются сроки его выполнения(п. 5.1, 5.2) Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг ( п. 7.1). Договор вступает в силу с момента совершения акцепта исполнителем и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п 10.1 ).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 работает сДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Вайлдберриз» обособленное подразделение «Волгоград 32» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в должности грузчика по графику два через два по 12 часов с 8 час. до 20 час. Вход на рабочее место и выход осуществлялся через турникет по специальному пропуску, выдаваемому ООО «Вайлдберриз», в журнале учета фиксируется вход и выход сотрудника на территорию (с территории) ответчика, выполнение работ осуществляется с использованием спецодежды и специальных средств под контролем старшего смены и руководителя обособленного подразделения. Осуществление трудовой деятельности в должности грузчика однообразное. Работа осуществляется длительное время, непрерывно. Выплата заработной платы производится ответчиком на банковскую карту с предусмотренными законом удержаниями. В подтверждение указанных доводов истцом представлена выписка по счету, открытому АО «Тинькофф Банк».Согласно сведениям по счету ФИО1, открытому в АО «Тинькофф Банк», ООО «Вайлдберриз» производились перечисления по договору гражданского-правового характера на счет истца. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что в период работы в ООО «Вайлдберриз» систематически ежедневно совершались однотипные действия по сортировке товара, раскладка групногабаритного товара, допускались к работе с ведома и по поручению работодателя, работали в сменах, подчинялись старшему смены, у каждого имелся пропуск, зарплата начислялась через приложение, ФИО1 работает грузчиком.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания согласуются друг с другом, заинтересованности в исходе дела не установлено.Довод представителя ответчика о том, что с истцом заключен договор оказания услуг необоснованный, и не соответствует действительности. Кроме того, ответчиком не были представлены акты выполненных работ, которые обязательны к подписанию по договору возмездного оказания услуг и заявки заказчика, в которых формулируется содержание задания и срок выполнения услуги.Таким образом, из материалов дела усматривается, что трудовой договор между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" в письменной форме не заключался. Вместе с тем, отсутствие составленного в письменной форме трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку судом установлен факт допуска истца к работе в качестве грузчика с ведома и по поручению ответчика (работодателя), личного исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по указанной должности. Установлено, что деятельность ФИО1 носила непрерывный, длительный и устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени с 08 часов по 20 часов, ежемесячная оплата, ответчик обеспечивал работника всем необходимым для работы, истец подчинялся старшему по смене, соблюдал установленный порядок приема и сдачи смены, следовательно, имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Выполняемая работа ФИО1 предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии. Утверждения о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, у истца отсутствовала официальная заработная плата приведенные представителем ответчика в обоснование доводов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО "Вайлдберриз" суд признает несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "Вайлдберриз" по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 Довод представителей ответчика о том, что в штатном расписании ООО "Вайлдберриз" не имеется должностей грузчиков, является неправомерным, так как отсутствие данных должностей в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами. Более того, ссылки представителя ответчика на выписки из штатного расписания за период ДАТА ИЗЪЯТА не подтверждают факта отсутствия должности грузчика в штате организации, так как истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Вайлдберриз" в период с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время, доказательств, что за указанный период должность грузчика отсутствовала ответчиком не представлено. Так как же суд не может принять довод представителя ответчика о том, что истец не был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, поскольку опровергается показаниями истца и допрошенными в судебном заседаниями показаниями свидетелей. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика свидетельствуют о том, что фактически между истцом и ответчиком с ДАТА ИЗЪЯТА имели место трудовые отношения. Так работодатель предоставил истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию грузчика, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей, был обеспечен работодателем рабочей формой и средствами выполнения трудовой функции (ТСД-терминал)., ежемесячно получал заработную плату. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" отношения с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время не являлись трудовыми, носили иной характер.В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе. Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от ДАТА ИЗЪЯТА, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает обоснованными требования истца об обязании ООО "Вайлдберриз" внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве на работу с ДАТА ИЗЪЯТА в должности грузчика. В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.Подпунктом 1 п. 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.В статье 14 Федерального закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.Установление факта трудовых отношений между сторонами влечет обязанность ответчика по уплате соответствующих отчислений установленные законодательством в Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. В силу положений абз.14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, поведение стороны ответчика, которой вплоть до вынесения решения отрицался факт наличия трудовых отношений, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно абз. 2 и 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей. Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО "Вайлдберриз" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключения трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, производства отчислений, взыскании компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Вайлдберриз" и ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Обязать ООО "Вайлдберриз" ОГРН 

<

***> внести запись о трудоустройстве с ДАТА ИЗЪЯТА в трудовую книжку ФИО1 в должности грузчика, заключить трудовой договор с ДАТА ИЗЪЯТА, произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.В.Чапаева