Дело № 1-83/18

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2018г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А., 

защитника подсудимой – адвоката АП Ленинградской области Балахонова С.М., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Климовским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом кассационного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Орла по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 18 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом обманула продавца Потерпевший №1, заявив что на нее наведена «порча», и под предлогом ее снятия предложила передать ей золотое кольцо и денежные средства в сумме 900 рублей. Под влиянием обмана Потерпевший №1 передала ФИО1 золотое кольцо стоимостью 7000 рублей и денежные средства в сумме 900 рублей, после чего ФИО1 с похищенным скрылась.

Продолжая обманывать Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, убедила Потерпевший №1 передать ей для продолжения снятия «порчи» денежные средства в сумме 2000 рублей и два золотых браслета стоимостью 8000 рублей и 13000 рублей соответственно, что Потерпевший №1 и сделала. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30900 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Действия ФИО1, которая путем обмана Потерпевший №1 относительно наведения на нее «порчи» завладела имуществом потерпевшей, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, совокупного дохода ее семьи в размере 30000 рублей и наличия кредитного обязательства, а также размера похищенного, составляющего 30900 рублей.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание данные о личностиФИО1, которая имеет постоянное место жительства, откуда жалоб на нее не поступало, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного и принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том заявил ее защитник, поскольку признание вины и дача показаний по предъявленному обвинению, предоставление органам предварительного следствия уже известной им информации не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимой и наличие смягчающих обстоятельств, суд также учитывает обстоятельства совершенного ею продолжаемого корыстного преступления, предусматривающего дополнительную подготовку, и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, как и тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно судима (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, за которые отбывала лишение свободы. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении подсудимой ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначаетФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как женщине, осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в связи с характером выносимого в отношении нее приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2900 рублей, золотое кольцо, два золотых браслета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - необходимо оставить в распоряжении последней.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2900 рублей, золотое кольцо, два золотых браслета, - оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая