Административное дело №2а-38/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Магомедове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14, должностным лицам ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14, начальнику отделения старшему судебному приставу, судебному приставу исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из доводов административного искового заявления, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, 

<

данные изъяты> сменило полное фирменное наименование на 

<

данные изъяты>, 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного и применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Тогда, когда, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятии спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.l998 № учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.

Исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

При этом, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. В результате при отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить какое имущество находится у должника и возможности взыскать задолженности за счет его имущества.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должностным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. З ст. 17.14 КРФ об АП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах па всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. 

Так же, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 ” Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-03 в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Следует отметить, что бездействие ФИО15., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец считает о наличии бездействия в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Установленная нормами закона гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

По мнению административного истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. С учетом изложенного, просит суд:

-признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 С. А.(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; 

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделении, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; 

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>Сухокумску УФССП России по Республике ФИО14 ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; l 2 В порядке ст. 63 КАС РФ — из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 истребовать материалы исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – УФССП России по РД, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД, начальник – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На этапе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав исполнитель ФИО4 представил суду постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 5 093,93 рублей в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> и сводку по исполнительному производству. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом письменные материалы, изучив копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сводку по исполнительному производству, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании были исследованы постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 5 093,93 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и сводка по указанному исполнительному производству, из которого следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в УФМС, Пенсионный Фонд, ГИБДД, ФНС, в банки;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в органы ЗАГС;

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, в операторам связи, в банки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем суд считает, требования административного истца в этой части подлежащими отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, из представленной суду судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству №-ИП не усматривается, что судебным приставом-исполнителем при направлении запросов в соответствующие органы, предпринимались меры к своевременному получению от них ответов. В связи с чем, суд считает, что доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части истребования информации по ранее направленным запросам в органы ЗАГС, ФНС, Росреестра, ГИБДД, УФМС, ОПФР и др., подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о принятых мерах, направленных на взыскание с должника задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя своевременно направлять в адрес взыскателя сведения об исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако эти требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП не были выполнены.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд считает, что бездействия начальника -старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, также подлежат признанию незаконными, поскольку административным ответчиком ФИО7 А.Ш. доказательств о принятии им надлежащих мер в пределах своей компетенции по контролю в установленной сфере деятельности не представлены.

При это суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД осуществлять должный контроль за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 требований исполнительного документа в рамках исполнительного ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 093,93 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО4. выразившегося в не принятии мер к своевременному получению сведений по направленным запросам в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Признать бездействие начальника –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО5, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО4 направить в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» копию постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО4 принять надлежащие меры к своевременному получению ответов на ранее направленные в рамках исполнительного производства №-ИП запросов в отношении должника ФИО6

Обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД осуществлять должный контроль за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО11 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО12

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО14 в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов