К делу № 2-7005/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Залесного С.А. 

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №.39/15/03375-17 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №.39/15/03375-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 791 рубль 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 508 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.39/15/03375-17 на сумму 208 000 рублей, под 16,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения неустойки, составила 222 791 рубль 74 копейки, из которых: 132 139 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу; 30 424 рубля 70 копеек – задолженность по процентам; 57 400 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг; 759 рублей 08 копеек – пени по процентам; 2 067 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанные требования ответчик не представил, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.39/15/03375-17, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 208 000 рублей, с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. После миграции в ВТБ (ПАО) присвоен №.

Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, Банком предьявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения неустойки, составила 222 791 рубль 74 копейки, из которых: 132 139 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу; 30 424 рубля 70 копеек – задолженность по процентам; 57 400 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг; 759 рублей 08 копеек – пени по процентам; 2 067 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в размере и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами, судом проверен и принят. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №.39/15/03375-17 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 222 791 рубль 74 копейки, из которых: 132 139 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу; 30 424 рубля 70 копеек – задолженность по процентам; 57 400 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг; 759 рублей 08 копеек – пени по процентам; 2 067 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 508 рублей, что подтверждается, имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.39/15/03375-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №.39/15/03375-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 791 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508 рублей, а всего 233 299 (двести тридцать три тысячи двести девяносто девять) рублей 74 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -