Дело № 1-1-57/2020 УИД 32RS0№-43 

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гузеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Могилевцева М.В.,

представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> коллегии адвокатов № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 12 часов ФИО1 умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в доме, расположенном 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на тумбочке мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом его материального положения и уровня дохода является для него значительным, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 

<

дата> примерно 12-00 часов вместе со своей знакомой свидетель 1 и новым знакомым Свидетель №2 приехали в жилой дом, расположенный 

<

адрес>. Из жилого дома он совершил кражу мобильного телефона, при каких обстоятельствах не помнит, поскольку был пьян. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> примерно в 13 часов 15 минут он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил пропажу мобильного телефона 

<

данные изъяты> Ущерб от преступления оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным в связи с его уровнем дохода. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата> около 13 часов он вместе со Потерпевший №1 вернулись в дом, расположенный 

<

адрес>, где Потерпевший №1 сказал ему, что из дома пропал его мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле, который он оставил на тумбочке около телевизора. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата> примерно в 12-00 часов он на своей автомашине 

<

данные изъяты>, вместе со своей знакомой свидетель 1 и ее приятелем ФИО1 приехали в жилой дом, расположенный 

<

адрес>, к своему знакомому Потерпевший №1 Они зашли в дом, который был открыт, каждый по отдельности поискали хозяина, но его не было, и они уехали. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые в бардачке его автомобиля обнаружили телефон в корпусе черного цвета, которого он раньше не видел. В отделе полиции ФИО1 ему признался, что именно он похитил данный телефон в доме 

<

адрес>

Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что 

<

дата> примерно в 12-00 час. она вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №2 приехали в жилой дом, расположенный 

<

адрес>, в гости к знакомому Свидетель №2 - Потерпевший №1. В доме хозяина не было, они сели в автомобиль Свидетель №2 и уехали. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые нашли в бардачке машины телефон в корпусе черного цвета. Сотрудники полиции сказали, что этот телефон был похищен из дома 

<

адрес>». В отделе полиции от ФИО1 ей стало известно, что этот телефон похитил именно он.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами дела, оснований для оговора подсудимого, наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания приведенных выше потерпевшего и свидетелей.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является жилой дом, расположенный 

<

адрес> который был осмотрен, зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, откуда пропал принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия перед входом в дом обнаружена и изъята обувь (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенный на участке дороги 

<

адрес>. Участвующий в осмотре владелец автомобиля Свидетель №2 добровольно выдал обнаруженный в автомобиле телефон марки 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, участвующий в осмотре Свидетель №2 опознал принадлежащую ему обувь 

<

данные изъяты>), изъятую в ходе осмотра места происшествия (жилого дома), по внешнему виду, цвету, размеру, материалу.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему телефон марки 

<

данные изъяты>, обнаруженный и изъятый из автомобиля 

<

данные изъяты>, по внешнему виду, цвету, модели, размеру, имеющимся потертостям.

Стоимость похищенного имущества мобильного телефона 

<

данные изъяты> составляет, согласно справкам о стоимости (скриншотам), 

<

данные изъяты>. 

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ, принимает во внимание размер похищенного имущества, материальное положение, уровень дохода потерпевшего, являющегося 

<

данные изъяты>, и его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого. 

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова