Дело №1-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Вача 10 сентября 2018 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А.,

потерпевшей П. , 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, точное время не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении телятника ООО «Монолит», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение либо иное хранилище, а именно подсобное помещение, расположенное внутри телятника ООО «Монолит». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в к входной двери подсобного помещения телятника по ул.Садовая с. Чулково Вачского района Нижегородской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил найденную им около помещения телятника деревянную палку между корпусом навесного замка и его дужкой, приложил физическое воздействие, тем самым взломал запорное устройство на ней, и незаконно проник внутрь подсобного помещения телятника. Находясь внутри подсобного помещения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из него велосипед марки «Windbike», стоимостью 2 900 рублей, принадлежащий П. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим П. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 2900 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В ходе судебного заседания потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ввиду того, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, возмещен в ходе предварительного расследования посредством возвращения похищенного имущества. Подсудимый ФИО1 принес свои извинения. Указанных действий подсудимого достаточно для принятия решения о примирении, которое наступило реальное. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, также просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшей стороной. При этом, ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. 

При принятии решения судом учитывалось, что ФИО1, ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, причиненный ущерб возмещен. 

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, гражданина РФ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, хранящийся при материалах дела, после вступления постановления в законную силу - уничтожить;

- велосипед марки «Windbike», после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей и считать возвращенным законному владельцу - П. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин. Постановление вступило в законную силу 21.09.2018.