61RS0023-01-2023-002567-48

№ 2-2882/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 16.07.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, на сумму 99 000 руб., сроком на 24 месяца. Истец исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, свои обязанности ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 249 руб. 80 коп. В связи с тем, что задолженность не погашена, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 14.08.2020г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако 09.09.2020г. данный судебный приказ отменен. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику ФИО1 на сумму 115 249 руб. 80 коп. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 115 249 руб. 80 коп., из которых: 88 498 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 26 750 руб. 96 коп. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 505 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённым о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 16.07.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, на сумму 99 000 руб., сроком на 24 месяца. Процентная ставка – 46,9% годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ФИО1, стороны согласовали право ООО МФК "ОТП Финанс" осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязанности по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ООО МФК «ОТП Финанс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 14.08.2020г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако 09.09.2020г. данный судебный приказ отменен.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику ФИО1 на сумму 115 249 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору 

<

***>, в размере 115 249 руб. 80 коп., то требования истца о взыскании задолженности в размере 115 249 руб. 80 коп., из которых: 88 498 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 26 750 руб. 96 коп. – сумма процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 505 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 115 249 руб. 80 коп., из которых: 88 498 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 26 750 руб. 96 коп. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 505 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023г.