УИД: 91RS0№-78

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи -Вильхового И.Н. 

при секретаре - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО "РНКБ" к ФИО1, ФИО2 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 РК, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 РК – ФИО9 А.А. о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РНКБ» обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 А.Р., ФИО7 А.Р., ФИО7 Е.Р., третьи лица: Государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>, о признании отсутствующим права собственности. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. и Некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» заключен договор займа №/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП. Заем выдан в рамках ипотечного кредитного продукта – социальная ипотека: квартира с опцией «Долевое строительство» и опцией «Ипотека с ФИО6 поддержкой». В иске указал, что согласно п. 1.2.5. договора займа приобретено имущество- квартира, расположенная по строительному адресу: 126 кв., 9-ти этажный жилой 

<

адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по адресу 

<

адрес> –

<

адрес> в 8-ом микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым. Квартира со строительными номером 111, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющая проектную площадь 75,56 кв.м.

Согласно п.1.2.6 договора займа предметом ипотеки являются: Имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения на строящуюся квартиру, переданные в залог займодавцу в силу закона ( с даты ФИО6 ФИО9 ипотеки прав требований до даты ФИО9 права собственности залогодателя на построенную квартиру; 

Квартира, переданная в залог займодавцу в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты ФИО6 ФИО9 права собственности залогодателя на квартиру).

Залогодателями в соответствии с п.1.2.7 договора займа являются ФИО12, ФИО13, что подтверждается закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «РНКБ» и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» заключен договор купли-продажи пула закладных №. Закладные ДД.ММ.ГГГГ переданы Банку по акту приема-передачи, о чем в акте и закладной, залогодателями по которым являются ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М., сделана отметка о Банке как о новом владельце закладной.

По утверждению истца передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк является законным владельцем закладной и новым залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о ФИО9 права собственности на объект недвижимого имущества, правообладателями указанной квартиры являются ответчики ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. и их дети: ФИО7 А.Р., ФИО7 А.Р., ФИО7 Е.Р., что подтверждает выписка ЕГРН, при этом Банком как залогодержателем не было дано согласие на ФИО9 права собственности на указанный объект недвижимости несовершеннолетних.

При этом несовершеннолетние ФИО7 А.Р., ФИО7 А.Р., ФИО7 Е.Р приобрели право собственности на указанную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве с использованием средств социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как участниками долевого строительства в договоре участия в долевом строительстве указаны залогодатели и по акту квартира была передана залогодателям, каковыми несовершеннолетние не являются.

Оспаривая законность получения ответчиками квартиры, истец в иске указал, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве руководствовались Порядком использования бюджета Республики Крым на 2015 год, предусматривающих обеспечение жильем медицинских работников, педагогов, государственных гражданских и муниципальных служащих, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, квартира приобретена на основании социальной выплаты, которая не относится к средствам материнского капитала в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах ФИО6 поддержки семей, имеющих детей».

В связи с тем, что Банк, являясь залогодержателем, не давал согласие залогодателям на отчуждение долей квартиры несовершеннолетних детям залогодателей, истец считает, что произведенная в ЕГРН запись о ФИО9 права на недвижимое имущество нарушает права истца.

На основании изложенного истец просит суд, признать отсутствующим право собственности несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в интересах которого действуют представители ФИО1, ФИО2, на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 90:18:010144:1146, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «РНКБ» ФИО19.Ю., действующая на основании доверенности № от 13.08. 2018 года, исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, предоставила суду письменные пояснения, в которых сослалась на наличие в нотариальном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленном нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, сведений о намерении ответчиков ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. воспользоваться средствами материнского капитала. При этом ответчики дали обязательство оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность включая детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. При этом в обязательстве в нарушение пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № фраза «после снятия обременения с жилого помещения» нотариусом зачеркнута и указано «после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию». В составленной ДД.ММ.ГГГГ закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залогодателей указаны ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М., первоначальным залогодержателем указана НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования».

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», договора купли-продажи пула закладных №, ДД.ММ.ГГГГ закладные переданы Банку по акту приема-передачи, о чем в закладной сделана отметка о Банке как о новом владельце закладной. Утверждает, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу этому лицу всех прав в совокупности.

Суду пояснила, что в материалы дела предоставлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о ФИО9 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которой кроме ответчиков являются их несовершеннолетние дети. Однако Банком, как залогодержателем, не дано согласие на ФИО9 права собственности несовершеннолетних на указанный объект недвижимого имущества. Таким образом, представитель истца утверждает, что ФИО6 в нарушение ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», ст. 346 ГК РФ, на основании нотариального обязательства необоснованно зарегистрировал право собственности ответчиков на обремененный объект недвижимости, чем существенно нарушены права залогодержателя –истца по делу.

Ответчики ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражении на исковые требования. В возражениях утверждают, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку истец не в полном объеме изучил причины, повлекшие не согласованную с Банком ФИО9 права собственности на квартиру на их несовершеннолетних детей, что повлекло неверное определение ответчиков по спору. В пояснении ответчики указали, что после получения ФИО7 В.М. ДД.ММ.ГГГГ сертификата на материнский капитал ними было принято решение на его использование на погашение части долга кредита по ипотеке, в результате чего в УПФ РФ в 

<

адрес> РК был направлен пакет документов на распоряжение сертификатом. Специалист УПФ РФ ФИО14, ссылаясь на внутренние разъяснения, требования и инструкции ПФ, отказалась принимать нотариальное обязательство, в которое, по ее мнению, необходимо внести изменения, а именно, указать «оформить указанное жилое помещение в общую собственность, включая нас, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию». В связи с полученными рекомендациями Залогодатели обратились к нотариусу ФИО11 за внесением в обязательство соответствующих правок, после внесения которых в нотариально удостоверенное обязательство ДД.ММ.ГГГГ специалистом УПФ РФ в 

<

адрес> РК ФИО14 был окончательно принят и зарегистрирован за № пакет документов на использование Сертификатов, в том числе и обязательство с внесенными в него изменениями, что подтверждается распиской-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления принято решение об удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного) капитала на улучшений жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного) капитала на улучшений жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

После введения ДД.ММ.ГГГГ квартиры в эксплуатацию, в связи с необходимостью выполнения нотариального обязательства Залогодатели, ими подготовлен и направлен пакет документов в Государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 Республики Крым для принятия решения о ФИО9 права собственности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ФИО9 права собственности на квартиру, включая несовершеннолетних детей.

Ответчики полагают, что они не отвечают за действие или бездействие представителей государственных органов, в том числе УПФ РФ, ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 РК повлекших за собой ошибки при определении оснований ФИО9 права собственности на объект недвижимости, при оформлении прав собственности на квартиру и, соответственно, ущемления законных прав ПАО «РНКБ».

Суду пояснили, что постановления, на которые ссылается истец, не были известны ответчикам по причине отсутствия у них специального образования. 

Третье лицо Государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 РКо дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. До судебного заседания заявлений и ходатайств от него не поступило.

Представитель третьего лица, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> РК, ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Третье лицо НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования»о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило суду пояснение и ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В пояснении третье лицо сослалось на следующее обстоятельство. Приобретенная заемщиками с использованием заемных средств Фонда квартира (права требования на нее) в силу положений ст. ст. 11,20, 27 закона № 102-ФЗ стала находиться в залоге (ипотеке) Фонда в силу закона с момента ФИО6 ФИО9 договора участия в долевом строительстве в ЕГРН. Согласно п.1.2.7 договора займа залогополучателями выступают ФИО7 Р.О. и ФИО7 В.М. На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)права Фонда по ипотеке в силу закона и по обеспечению данной ипотекой обязательству- договору займа удостоверены составленной залогодателями накладной. В ходе выполнения заемщиками договора займа на счет Фонда ДД.ММ.ГГГГ поступили средства материнского капитала в сумме 453 026 руб., которые были зачислены в счет погашения суммы основного долга по договору займа. Фонд сослался на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи пула закладных между Фондом и истцами. Залогодателями-должниками по закладным, по акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики, о чем в закладной ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка об истце как новом владельце закладной. Третье лицо считает, что с ДД.ММ.ГГГГ Фонд не является владельцем закладной и, соответственно, участником отношений, вытекающим из удостоверенных закладных, акта приема-передачи. Также третье лицо указало, что после использования социальной выплаты по определенному п. п. 6,8 Порядка использования средств бюджета Республики Крым назначению, отношения сторон, а именно Фонда и получателя социальной выплаты прекращаются, в связи с чем фонд считает, что какие-либо дальнейшие обязательства/ограничения, за исключением указанных в п. 13 и п. 19 Порядка, связанных с получением и использованием социальной выплаты на лиц ее получивших, не возлагаются.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 Республики Крым ФИО9 А.А.о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, до судебного заседания заявлений и ходатайств от нее не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку иное нарушит право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которой, кроме ответчиков, являются их несовершеннолетние дети: ФИО7 А.Р., ФИО7 А.Р., ФИО7 Е.Р. 

Указанная квартира приобретена ответчиками после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ними и Некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» договора займа №/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП, выданного в рамках ипотечного кредитного продукта – социальная ипотека: квартира с опцией «Долевое строительство» и опцией «Ипотека с ФИО6 поддержкой». 

При ФИО9 права собственности на указанный объект недвижимости истцом, как залогодержателем, не было дано согласие на отчуждение долей квартиры несовершеннолетним детям залогодателей – ответчикам по делу.

Основанием приобретения ответчиками права собственности на объект недвижимости является приобретение квартиры в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из постановления администрации 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании граждан- заявителей соответствующих категориям граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках Программы «Жилье для российской семьи», реализуемой на территории Республики Крым с целью включения их в соответствующий список» граждане- заявители признаны соответствующими категории граждан, имеющих право на приобретение жильяв рамках Программы «Жилье для российской семьи», и включить в список согласно приложению (л.д.28-29).

В список граждан, согласно выписки из приложения к постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под порядковым номером 18 № -2015 внесены: ФИО7 О.Р.; ФИО7 В.М. – жена; ФИО7 Е.Р.- сын; ФИО7 А.Р. – сын; ФИО7 Р.А. –сын. 

В данном списке ответчики и их дети указаны в категории: «граждане, для которых работа в федеральных органах ФИО6 власти, органах ФИО6 власти в 

<

адрес>, органах местного самоуправления является основным местом работы» (л.д. 29, 145).

Министром строительства и архитектуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии по отбору земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-32,146-151).

Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИССО» и ФИО16, ФИО17, объектом строительства является 3-х комнатная квартира, расположенная по строительному адресу: 126 кв., 9-ти этажный жилой 

<

адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по адресу 

<

адрес> –

<

адрес> в 8-ом микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым. Квартира со строительными номером 111, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющая проектную площадь 75,56 кв.м. 

Пунктом 1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ определено понятие социальной выплаты, как выплата, используемая участниками долевого строительства для частичной оплаты Цены настоящего договора, в соответствии с Порядком использования средств бюджета Республики Крым на 2015 год, предусмотренных на обеспечение жильем медицинских работников, педагогов, государственных гражданских и муниципальных служащих, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 

В соответствии с п. 3.6 договора определен порядок оплаты цены договора:

- платеж в сумме 200 000 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 20 рабочих дней со дня ФИО6 ФИО9 настоящего договора в органе, осуществляющим государственную ФИО9 прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет собственных средств;

- платеж в сумме 793 000 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 20 рабочих дней со дня ФИО6 ФИО9 настоящего договора в органе, осуществляющим государственную ФИО9 прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет средств Социальной выплаты, предоставленной участнику по договору о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования»;

- платеж в 1 615 000 руб. оплачивается участниками долевого строительства путем перечисления на расчетный счет застройщика, в течение 21 банковского дня последняя ФИО6 ФИО9 настоящего договора в органе, осуществляющим государственную ФИО9 прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет заемных средств, предоставляемых участникам долевого строительства НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования».

Согласно п. 4.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № III-58, заключенного между ООО «ИССО» и ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М., включенных в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи», реализуемой на территории Республики Крым, участники долевого строительства обязуются осуществить оплату цены договора, определенной п.3.1. настоящего договора в порядке, установленном разд. 3 настоящего договора. В соответствии с п.3.1. договора цена договора составляет 2 644 600 руб. (л.д.18-28, 124-142).

В соответствии с п.1.1 договора займа №/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. и Некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», по договору приобретения, согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры, указанной в п.1.2.5 договора и общего имущества в многоквартирном доме, участие в строительстве которого осуществляется с привлечением средств займа, предоставляемого до договору.

Из условий договора следует, что заем выдан в рамках ипотечного кредитного продукта – социальная ипотека: квартира с опцией «Долевое строительство» и опцией «Ипотека с ФИО6 поддержкой». 

Согласно п. 1.2.5. договора займа ответчиками при участии в долевом строительстве многоквартирного дома залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность имущество- квартиры, расположенной по строительному адресу: 126 кв., 9-ти этажный жилой 

<

адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по адресу 

<

адрес> –

<

адрес> в 8-ом микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым. Квартира со строительными номером 111, состоит из 3-х жилых комнат, с проектную площадью 75,56 кв.м. 

Согласно п.1.2.6 договора займа предметом ипотеки являются: Имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения на строящуюся квартиру, переданные в залог займодавцу в силу закона (с даты ФИО6 ФИО9 ипотеки прав требований до даты ФИО9 права собственности залогодателя на построенную квартиру).

Залогодателями в соответствии с п.1.2.7 договора займа являются ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. (л.д.7-17).

Из обязательства ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 по реестру №, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа ( займ выдан в рамках ипотечного кредитного продукта: социальная ипотека: квартира с опцией «Долевое строительство» и опцией «Ипотека с ФИО6 поддержкой» №/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», следует, что ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. дали обязательство оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность включая детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. 

В обязательстве фраза «после снятия обременения с жилого помещения» зачеркнута и дописано «после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию». Внесенные в обязательство изменения заверены подписью и печатью нотариуса.

Таким образом, ФИО7 В.М.дала обязательство на погашение основного долга и процентов по договору займа, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-7 №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7 В.М. (л.д.119-120).

В составленной ДД.ММ.ГГГГ закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. указаны в качестве залогодателей, а первоначальным залогодержателем указана НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования».

На основании договора купли-продажи пула закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ПАО «РНКБ» и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования»,указанные закладные ДД.ММ.ГГГГ были переданы Банку по акту приема-передачи, о чем, в том числе в закладной, залогодателями являются ФИО7 Р.О. и ФИО7 В.М.(л.д.48-56).

Акт приема-передаче закладныхот ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о продавце НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» и о покупателе ПАО «РНКБ», как о новом владельце закладной (л.д. 57-59).

Согласно справки ООО «ИССО» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя ответчиков ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М., подтверждено поступление в полном объеме денежных средств в размере 2 644 600 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым (л.д.121).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры со строительным № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной выплаты по адресу: 126 

<

адрес>-ти этажный жилой 

<

адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по 

<

адрес> в 8-ом микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М. приняли объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенную на 6-ом этаже в 3-й секции многоквартирного 

<

адрес> в 8-ом микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым (л.д.33, 122-123).

В материалы дела Государственным ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 Республики Крым предоставлены сведения о постановке объекта недвижимости – квартиры площадью 75,9 кв.м. на 6-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, на кадастровый учет и ФИО9 права общей долевой собственности на ответчиков и их детей (л.д.85-154). 

Исследованным судом правоустанавливающими документами, предоставленными Государственным ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 Республики Крым, установлено, что в деле № с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет с ФИО9 права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО7 В.М., действующая, как и ФИО7 Р.О. в интересах их несовершеннолетних детей ФИО7 А.Р., ФИО7 А.Р., ФИО7 Е.Р.

Государственным ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: квартира площадью 75,9 кв.м. на 6-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 90:18:010144:1146 (л.д.152-153). 

Согласно выписке из единого ФИО6 реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной выплаты № от 05.11.2015г., на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи квартиры со строительным номером 111 по договору № от 05.11.2015г., от ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости – ипотека, срок, на который установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ 300 месяцев, государственная ФИО9 права произведена.

В ЕГРНДД.ММ.ГГГГ внесены следующие сведения об объекте недвижимости жилого помещения – квартиры площадью 75,9 кв.м. на 6 этаже в литере «А», с кадастровым номером 90:18:010144:1146, по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес> ( л.д. 60, 61).

Правообладателями объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются: ФИО7 В.М., ФИО7 Р.О., ФИО7 А.Р., ФИО7 А.Р., ФИО7 Е.Р.(л.д.60,61,62,63,64,65,66).

Указанная выписка из ЕГРН содержит сведения о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно, НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (л.д.60).

Заявленные требования о признании отсутствующим права собственности истец обосновывает данными о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о ФИО9 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которой кроме ответчиков являются их несовершеннолетние дети, в то время, как Банком, как залогодержателем, не дано согласие на ФИО9 права собственности несовершеннолетних на указанный объект недвижимого имущества. 

По мнению представителя ПАО «РНКБ» ФИО6 в нарушение ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 346 ГК РФ, на основании нотариального обязательства необоснованно зарегистрировал право собственности ответчиков на обремененный объект недвижимости, чем существенно нарушил права истца по делу как залогодержателя.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имею значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Оспаривая законность получения ответчиками квартиры истец в иске утверждает, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве руководствовались Порядком использования бюджета Республики Крым на 2015 год, предусматривающих обеспечение жильем медицинских работников, педагогов, государственных гражданских и муниципальных служащих, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, квартира приобретена на основании социальной выплаты, которая не относится к средствам материнского капитала в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах ФИО6 поддержки семей, имеющих детей», в то время, как ответчик ФИО7 В.М. воспользовалась правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и процентов по договору займа. 

Судом приняты во внимание пояснения ответчиков в части принятия УПФ РФ в 

<

адрес> РК решения по использованию ФИО7 В.М. средств материнского капитала, наличия оснований к удовлетворению заявления, и получения ними рекомендации о включении в нотариально удостоверенное обязательство фразы «оформить указанное жилое помещение в общую собственность, включая нас, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию» от специалиста управления Пенсионного Фонда.

Судом определено, что госрегистрация права собственности ответчиков на объект недвижимости произведена регистрирующим органом по их заявлению с предоставлением необходимого пакета документов. 

Как пояснили ответчики пакет документов на использование сертификатов, в том числе и обязательство с внесенными в него изменениями, после внесения в обязательство ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в 

<

адрес> РК был окончательно принят и зарегистрирован за № весь пакет документов что подтверждается распиской-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого принято решение об удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного) капитала на улучшений жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного) капитала на улучшений жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

Указанные пояснения ответчиков нашли подтверждение исследованными судом доказательствами, не опровергнуты.

Таким образом судом установлено, что ответчики обратившись в Государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 Республики Крым с заявлением о ФИО9 права общей совместной собственности включая детей на спорную квартиру, выполнили все необходимые юридически значимые действия. Так в ходе выполнения заемщиками договора займа на счет Крымского республиканского фонда РЖС и ИП ДД.ММ.ГГГГ, поступили средства материнского капитала в сумме 453 026 руб., которые были зачислены в счет погашения суммы основного долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ меду Фондом и ПАО «РНКБ» был заключен договор купли-продажи пула закладных в которых залогодателями-должниками являются ответчики.

При разрешении спора судом принято во внимание, что заявленные истцом требования о признании права на общую долевую собственность спорного объекта недвижимости детей отсутствующим направлены именно на устранение нарушения его прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта ФИО6 органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/ 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии ФИО6 ФИО9 право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр ФИО6 или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/ 22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше имущества во владении, собственности истца ПАО «РНКБ», таким образом истец не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и не является его фактическим владельцем.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «РНКБ» к ФИО7 Р.О., ФИО7 В.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 А.Р., ФИО7 А.Р., ФИО7 Е.Р. о признании отсутствующим права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» к ФИО1, ФИО2 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 РК, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", государственный ФИО6 по ФИО6 ФИО9 и ФИО8 РК – ФИО9 А.А. о признании отсутствующим права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Вильховый И.Н.