Дело № 2а-725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретарях Кайминой А.А., Каретниковой Ю.С., Конгуновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Горно-Алтайске о признании незаконным отказа и обязании произвести перерасчет обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выплате излишне перечисленной суммы страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно- Алтайске ( далее ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске) в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ года №, возложении обязанности на ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске произвести перерасчет обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014,2015,2016 годы, мотивируя тем, что расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ей. как индивидуальному предпринимателю. был произведен неверно, без вычета подтвержденных расходов, в связи с чем, страховые взносы оплачены в большем размере. ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске отказало в перерасчете с пояснением, что расчет будет произведен на основании судебного решения.

В процессе рассмотрения дела административный истец изменила заявленные исковые требования, просила обязать ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске произвести и предоставить ей перерасчет обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с суммы доходов, свыше 300 000 рублей, за вычетом документально произведенных расходов на осуществление деятельности за 2014 и 2015 годы, оплатить излишне перечисленную сумму в размере 4377 рублей за 2014 и за 2015 годы: сумма возврата за 2014 год составляет 20706 рублей, поскольку сумма дохода за 2014 год составляет 216210 рублей, что менее 300 000 рублей; сумма возврата за 2015 год составляет 23071 рубль, поскольку сумма дохода составила 384052 рубля, следовательно, сумма страховых взносов, начисляемая на сумму дохода свыше 300 000 рублей составила 841 рубль, фактически ею оплачена сумма страховых взносов 23912 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, просила возложить обязанность на ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске произвести возврат страховых взносов за 2014 год в сумме 21924 руля 44 копейки и за 2015 год -23071 рубль 09 копеек, подтвердив согласие с расчетом, представленным ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске не может самостоятельно произвести возврат уплаченных ИП ФИО1 страховых взносов, поскольку на момент начисления этих взносов в 2014, 2015 годах ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске руководствовалось действующим законодательством. Вместе с тем, представил расчет страховых взносов ИП ФИО1 в 2014 и 2015 году составленный с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П. Пояснил, что в случае возврата страховых взносов административному истцу будет пересчитана пенсия.

УФНС России по Республике Алтай, привлеченное судом в качестве административного ответчика по заявленным требованиям, не направило представителя для участия в судебном заседании, просило рассмотреть дела в отсутствие. В письменном отзыве указано, что УФНС по РА перенаправило заявление ФИО1 в УПФР для ответа и не может нести ответственность за содержание ответа, направленного заявителю.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Алтай ФИО3 возражала относительно доводов административного истца, поддержала позицию административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям:

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 5 Федерального закона от 24.09.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ФИО1 являлась страхователем по пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ вышеперечисленная категория страхователей уплачивала соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, страховые взносы начисляются в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 указанного закона в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 8 статьи 16 названного закона предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30.11.2016, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В суде установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, согласно сведениям Единого государственного реестра. 

ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем, в полном объеме до прекращения статуса индивидуального предпринимателя, исполнила обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионного страхование, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных в установленном порядке. Доказательств обратного в суд не представлено.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные исходя из 1 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей, за расчетный период 2014 год в размере 21924,44 рубля и за 2015 год - в размере 23911,61 рубль уплачены истцом в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается расчетом, представленным ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске, платежными поручениями, представленными истцом.

В связи с принятым постановлением Конституционного Суда N 27-П от 30.11.2016 ФИО1 обратилась 05.12.2017 с заявлением в УФНС России по Республике Алтай о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд от доходов в 2014, 2015 годах.

27.12.2017 года ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске сообщило ФИО1 об отказе в перерасчете обязательств по страховым взносам со ссылкой на то, что указанное постановление Конституционного Суда РФ не применяется к индивидуальным предпринимателям, которые на 02.12.2016 год исполнили обязательства по уплате страховых взносов. Перерасчет обязательств по уплате страховых взносов будет произведен только на основании судебного решения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения согласно ст. 346.14. НК РФ и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

По правилам ч. 1 статья 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В статье 346.16 НК РФ указан перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П и от 21.12.2011 Ка 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 N 34-0, от 12.05.2006 N 135-0 и др.).

По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2012 N 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Пенсионный Фонд Российской Федерации направил указания Отделением ПФР РФ N НП-30-26/20706 от 07.12.2017 о применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, в которых указал, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02.12.2016) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу. В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

Поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30.11.2016 применимы к спорным правоотношениям по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2014, 2015 годах, ФИО1, обратившись с настоящим иском, имеет право на возврат излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2014 по 2015 годы, следовательно, отказ ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске от 27.12.2017, обжалуемый административным истцом, является незаконным.

При определении сумм переплаченных страховых взносов, подлежащих возврату истцу, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет суммы возврата страховых взносов, с которым согласился истец, о чем свидетельствует подпись истца на представленных расчетах:

за 2014 год - общий доход ИП ФИО1 на основании данных из УФНС по РА составил 

<

данные изъяты> рублей (ЕНВД) + 

<

данные изъяты> рублей (УСН доходы) – 

<

данные изъяты> рубля ( УСН расходы) = 

<

данные изъяты> рублей – доход не превысил 300 000 рублей. Оплачено ИП ФИО1 страховых взносов в размере 1% с суммы, превышающей доход 300 000 рублей - 

<

данные изъяты> рубля, следовательно, возврату подлежит сумма 

<

данные изъяты> рубля.

за 2015 год - общий доход ИП ФИО1 на основании данных из УФНС по РА составил 

<

данные изъяты> рублей (ЕНВД) + 

<

данные изъяты> рублей (УСН доходы) – 

<

данные изъяты> рубля ( УСН расходы) = 

<

данные изъяты>. Сумма страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей составляет 

<

данные изъяты> рубля = (

<

данные изъяты> руб. – 300000 руб ) х 1%. Оплачено ИП ФИО1 страховых взносов в размере 1% с суммы, превышающей доход 300 000 рублей - 

<

данные изъяты> рубль, следовательно, возврату подлежит сумма 

<

данные изъяты>09 рублей = 

<

данные изъяты> рубль – 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 21924 рубля 44 копейки за 2014 год и в размере 23071 рубль 09 копеек за 2015 год, на основании перерасчета страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО1 за периоды 2014, 2015 годы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Горно-Алтайске о перерасчете ФИО1 обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы. 

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Горно-Алтайске произвести возврат ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов в размере 21924( двадцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки за 2014 год и в размере 23071( двадцать три тысячи семьдесят один) рубль 09 копеек за 2015 год, на основании перерасчета страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО1 за периоды 2014, 2015 годы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018