П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года п. Ясногорск 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Третьяковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никифоровой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 года около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota» («Тойота») модели «Lite Асе Noah» («ФИО2 Нох»), государственный регистрационный №, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром В., следовал по федеральной трассе ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» со скоростью не менее 110 км/ч, где на 299 км указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение следующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения): п. 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем не принял необходимых мер к обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, ФИО1, нарушая Правила дорожного движения, по своей небрежности не предвидел возможности наступления тяжких последствий и причинения смерти пассажиру, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого и, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение автомобиля, допустил выезд на обочину, где смена покрытий между колесами привела к заносу, с последующем выездом на полосу встречного движения и опрокидыванием транспортного средства.

Пассажир В. получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой в виде многофрагментарного перелома костей мозгового и лицевого черепа с переходом на основание черепа с повреждением оболочек и размозжением ткани головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний в проекции долей правого и левого полушария и полушарий мозжечка, субдурального кровоизлияния, кровоизлияний в мягкие ткани головы слева, ушибленной раной головы теменной области слева, множественные ссадины лица; тупая травма туловища и конечностей в виде сгибательных переломов 1-8 и разгибательных переломов 1-9 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и внутриполостным кровотечением; разрыв лонного сочленения; разлитых кровоизлияний в клетчатку средостения и малого таза, легочную плевру и перикард, мягкие ткани грудной клетки и забрюшинно пояснично-крестцовой области слева; множественных ссадин туловища, верхних и нижних конечностей. Все повреждения, как единовременные следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения, по признаку опасности для жизни, со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа с повреждением ткани головного мозга, сразу после причинения травмы головы.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия ФИО1, выразившиеся в не принятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения, чем он создал опасность и причинил вред, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.9, 10.1 и 2.7 Правил дорожного движения, равно как и находились в причинной связи с происшествием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 12 июня 2017 года со своим знакомым В. распивал спиртное, употребляли водку, распивали всю ночь, рано утром 13 июня 2017 года они на автомобиле марки «Toyota» модели «Lite Асе Noah», государственный регистрационный №, который принадлежит его матери Т., поехали в Кыринский район. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При движении по автомобильной трассе ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» на территории Оловяннинского района, спускаясь со спуска он допустил съезд с проезжей части на обочину, в результате чего автомобиль занесло и он, не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидывание, так как двигался с большой скоростью не менее 110 км/ч. После на какое-то время потерял сознание. Пришел в себя, когда приехала скорая помощь, сотрудники которой сообщили, что В. в результате ДТП погиб. В содеянном раскаивается, приносил извинения потерпевшей стороне. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Р. суду показал, что погибший в ДТП В. ее родной брат. 12 июня 2017 года вечером ее брат звонил им с мужем, как она поняла, брат был в гараже ФИО1, где последние употребляли спиртное. 13 июня 2017 года около 09 часов 30 минут ей сообщили о данном ДТП, которое произошло на территории Оловяннинского района, что в результате ДТП ее брат погиб. ФИО3 проживал с ней в одном городе, они близко общались, смертью брата ей причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого человека.

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показала, что проживает совместно с сыном ФИО1 Так 13 июня 2017 года около 10 часов ей сообщили, что ее сын А. вместе с В. попали в дорожно-транспортное происшествие, где В. от полученных травм скончался на месте, а ее сына увезли в больницу гор. Борзя. Последний раз видела сына около 18 часов 12 июня 2017 года, тот поехал на автомашине «Toyota Lite Асе Noah» увозить знакомым товар. Автомобиль принадлежит ей, но своему сыну она доверяла автомобиль полностью. ФИО1 характеризует с положительной стороны, на работе в милиции сына всегда хвалили, алкоголь употребляет редко. (т.1 л.д. 115-117)

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показал, что 13 июня 2017 года около 10 часов он в составе следственно-оперативной группы совместно с инспектором ИДПС К. и следователем СО Ж. выезжали на место дорожно-транспортного происшествия на 299 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск». По приезду был обнаружен автомобиль марки «Toyota» модели «Lite Асе Noah», государственный регистрационный №, на обочине справа по направлению в пос. Забайкальск. Автомобиль был полностью деформирован по кузову. На обочине лежал труп молодого человека, рядом с машиной находился мужчина в шоковом состоянии, как после было установлено, водитель автомашины ФИО1, который был незамедлительно госпитализирован в гор. Борзя. Затем были обнаружены следы движения по обочине с последующим выездом на полосу встречного движения и опрокидыванием автомобиля. (т.1 л.д.65-66)

Свидетель К. в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показания Р. (т.1 л.д.67-68)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.06.2017 (т.1 л.д.8-29), зафиксирована обстановка на 299 км+400 м участке федеральной автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск, который расположен на территории Оловяннинского района Забайкальского края. Дорога на данном участке с асфальтовым покрытием, имеет две полосы для встречного движения, а также обочины с каждой стороны. На обочине справа обнаружен след заноса, с левой стороны от дороги в направлении г.Чита находится автомобиль марки «Toyota» («Тойота») модели «Lite Асе Noah» («ФИО2 Нох»), государственный регистрационный №, кузов автомобиля деформирован; на обочине автодороги обнаружен труп В. с телесными повреждениями. Приобщены фототаблица, схема ДТП.

Согласно протокола 75НС №003298 (т.1 л.д.40) ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акта №18 медицинского освидетельствования (т.1 л.д.41) у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно чеков прибора, с помощью которого производилось освидетельствование ФИО1, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,241 мг/л и 0,242 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно заключения эксперта №254 от 29 июня 2017 года (т.1 л.д.49-51) на трупе В. обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой в виде многофрагментарного перелома костей мозгового и лицевого черепа с переходом на основание черепа с повреждением оболочек и размозжением ткани головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний в проекции долей правого и левого полушария и полушарий мозжечка, субдурального кровоизлияния, кровоизлияний в мягкие ткани головы слева, ушибленной раной головы теменной области слева, множественных ссадин лица; тупой травмы туловища и конечностей в виде сгибательных переломов 1-8 и разгибательных переломов 1-9 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и внутриполостным кровотечением, разрыва лонного сочленения; разлитых кровоизлияний в клетчатку средостения и малого таза, легочную плевру и перикард, мягкие ткани грудной клетки и забрюшинно пояснично-крестцовой области слева; множественных ссадин туловища, верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения с учетом их морфологии носят характер тупой травмы, а с учетом локализации образовались единовременно в короткий промежуток времени непосредственно перед наступлением смерти в неопределенной последовательности от травматического воздействия на область головы, туловища и конечностей тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, чем могли являться комплектующие и составляющие части салона автомобиля и дорожного полотна, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, возможно при имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Более достоверно высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным. Все повреждения, как единовременные следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 6.1.1., 6.1.2., 6.5.3. Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа с повреждением ткани головного мозга, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной. Смерть наступила сразу после причинения травмы головы.

Согласно заключения эксперта №4539 от 04 августа 2017 года (т.1 л.д.61-64): в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Toyota Lite Асе Noah следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя Toyota Lite Асе Noah выразившееся в управлении автомобилем со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение автомобиля, что при смене покрытий между колесами привело к заносу, не соответствовали требованиям пунктов 1.5.,10.1. Правил дорожного движения, равно, как находились в причинной связи с происшествием.

В ходе предварительного расследования осмотрен автомобиль марки «Toyota» («Тойота») модели «Lite Асе Noah» («ФИО2 Нох»), государственный регистрационный №, зафиксировано, что кузов автомобиля деформирован, приобщена фототаблица (т.1 л.д.69-72); данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.73)

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,

совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом достоверно, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушения пунктов 1.5, 9.9, 10.1 и 2.7 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти В. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения. При этом суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, а также о взыскании материального ущерба, в счет затрат связанных с погребением В., всего в общей сумме 200000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

Суд, рассматривая исковые требования гражданского истца о возмещении материального ущерба, установил следующее. 

Согласно квитанций от 14.06.2017, 15.06.2017, 18.07.2017, 22.07.2017, 06.12.2017, 16.06.2017 №002881, а также договора от 16.06.2017 и квитанции к нему от 16.06.2017 Р. понесены расходы, связанные с погребением В., на общую сумму 69250 рублей.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, связанный с расходами на погребение брата, в полном объеме подтвержден представленными документами и подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение и его семьи, а также степень нравственных страданий потерпевшей, которая в результате действий подсудимого потеряла близкого человека – родного брата, то обстоятельство, что потерпевшая перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также, исходя из принципов соразмерности и разумности. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности. 

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Р. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Р. 130750 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 69250 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Toyota» («Тойота») модели «Lite Асе Noah» («ФИО2 Нох»), государственный регистрационный номер №, хранящийся на автостоянке ОМВД РФ по Оловяннинскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Т..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин