КОПИЯ

Дело № 2-988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: . Указать в решении, что оно является основанием для внесении записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: . 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: , площадью , расположенный по адресу: , категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Нa указанном земельном участке расположен самовольно возведенный наследодателем в жилой дом. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска в выдаче разрешения на строительство и на ввод дома в эксплуатацию было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, во внесудебном порядке разрешить возникший спор возможным не представляется. Отсутствие возможности для регистрации права собственности на жилой дом нарушает ее имущественные права, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Также указал, что дом одноэтажный, он построен в пределах границ земельного участка. Пристроек к дому нет. Оплату коммунальных платежей производит истец. 

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление. В отзыве указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: . Доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции, в материалах дела также отсутствуют.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: , площадью кв.м., расположенный по адресу: , категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРГН от 13.04.2018г. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по , жилой дом постройки, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Факт того, что данный жилой дом был построен в , истец несет расходы по содержанию дома, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом принадлежит истцу ФИО3 Дом был построен в годах. Дом расположен в пределах границ земельного участка. В доме две комнаты. Истец видоизменяла жилой дом. В доме проживает ФИО3 со своей дочерью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дом, расположенный по адресу: принадлежит истцу. В настоящий момент проживает в указанном доме истец с дочкой. Земельный участок огорожен забором. Дом был видоизменен истцом. Чьи -либо права расположением данного жома не нарушаются. Санузел находится на улице. 

В соответствии с заключением об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: , выполненным Экспертно-консультационным центром «СтроТЭкс» № 71 в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» жилой дом, расположенный по адресу: , имеет «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ответа Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» от 19.06.2018г. в заключении № 71 исследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: произведено в достаточном для данного исследования объеме. 

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» № 0132/18 от 20.04.2018, жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции индивидуального жилого дома, выполненной ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз» от 27.04.2018, возведение одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 02.04.2018, имеющегося в материалах дела, ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, возведение жилого дома не превысило предельные параметры разрешенного строительства, не повлекло изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронуло характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при этом, учитывая, что истцом предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что истцом не были предприняты попытки легализации реконструированного строения, а также довод об отсутствии доказательств возведения постройки с учетом всех необходимых при этом норм и правил, размещения объекта в границах принадлежащего земельного участка, поскольку обстоятельства обратного нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела.

Представленным в материалы дела планом земельного участка подтверждается осуществление возведение спорного жилого дома в границах принадлежащего истцу земельного участка, а потому соответствующий довод ответчика несостоятелен.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорное строение является объектом недвижимого имущества, и хотя работы выполнены без получения на это необходимых разрешений, однако отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов, исковые требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: В.И.Павлюченко