Дело №1-58/18 (№11801930015000058)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 29 мая 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тэгшжаргалын С.С., 

представившего удостоверение № 438 и ордер № 847831 от 7 апреля 2018 года,

при секретаре Ондар О.Ч.,

переводчике Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 6 дней, настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов ФИО1, находясь на берегу реки Енисей в 200 метрах к западу от жилого массива левобережного дачного общества г.Кызыла, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство, гашиш, которое разделив на 2 части, упаковал каждую в прозрачный полимерный пакет и незаконно хранил в кармане своей куртки до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из автовокзала г.Кызыла на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион к месту своей работы в 

<

адрес>, при этом незаконно храня при себе в кармане куртки незаконно приобретенное наркотическое средство в двух свертках. Около 23 часов 25 минут этого же дня на стационарном посту «Шивилиг» в ходе досмотра транспортного средства в салоне указанной автомашины 

<

данные изъяты> под чехлом сидения, на котором сидел ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством, которое согласно заключению экспертизы является гашишем, массой 

<

данные изъяты> грамма (масса объекта №1 – 

<

данные изъяты> грамма, объекта №2 – 

<

данные изъяты> грамма) (общая масса на момент первоначального исследования – 

<

данные изъяты> грамма), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Тэгшжаргалын С.С. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Хертек С.Д. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, гашиш в крупном размере. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы и военной службы, прохождение военной службы на Северо-Кавказском военном округе, наличие 

<

данные изъяты>, наличие пожилой матери, которая является 

<

данные изъяты>. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, работы и период прохождения военной службы, его семейное положение, наличии 

<

данные изъяты>, пожилой возраст матери, являющейся 

<

данные изъяты>, его молодой возраст, а также общественную опасность и тяжесть совершенного деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, ФИО1 не сделал для себя должных выводов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ, которое предусматривает условное осуждение.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, применению не подлежат. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 дней и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, подсудимый ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, данное преступление направлено против здоровья и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, наличия 

<

данные изъяты>, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

До вступления приговора в законную силу суд меру пресечения подсудимому ФИО1 содержание под стражей оставляет без изменения, в целях исполнения наказания, поскольку подсудимому ФИО1 назначено судом реальное лишение свободы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Улуг-Хемского районного суда от 8 сентября 2017 года неотбытый срок 1 год 6 дней по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каа-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: гашиш, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, микрочастицы с карманов, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет