Дело №2- 77/2020г.

УИД 03RS0033-01-2019-001469-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании расторгнутым Договора поручительства от 08.08.2019г., заключённого между ФИО1 и ООО «Брокер», взыскании с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 плату по договору поручительства (сертификат от 08.08.2019г.) в размере 66 312 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 66 312 руб.,; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы исходя из следующего 25% в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, мотивируя тем, что между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.08.2019г. При совершении сделки, кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга «Поручительство». Выразив согласие на получение такой услуги путем заключения договора об оказании услугу «Поручительство», заемщик заключил договор с ООО «Брокер», уплатив стоимость услуг в размере 66 312,72 руб. 22.08.2019г. истец направил в адрес ООО «Брокер» заявление об отказе от услуги «Поручительство» и возврате платы. Указанное письмо было получено адресатом и оставлено без удовлетворения. 

Определением суда 04.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «БыстроБанк».

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание также не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, мотивируя тем, что в соответствии с п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства была предоставлена истцу в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Данная услуга не носит длящийся характер, так как договор поручительства заключен и действует. Поручительство юридического лица является способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Одностороннее (без участия ПАО «БыстроБанк») расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. Кроме того расторжение договора о выдаче поручительства, заключенного между должником и поручителем, признание его недействительным или не заключенным не влечет прекращение поручительства (п.3 ст.308 ГК РФ). В данном случае услуга оказана полностью (поручитель предоставил свое поручительство, заключив с кредитором истца договора поручительства). По мнению ответчика у истца отсутствует право на отказ в любое время от Договоров о предоставлении поручительства, поскольку договор ООО «Брокер» полностью исполнен. также по мнению ответчика требования о взыскании с ООО «Брокер» неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат( л.д.32)

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, направил пояснения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истец самостоятельно и осознанно выбрал вариант кредитования с поручительством, хотя был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства. Оснований для расторжения договора поручительства между Банком и ООО «Брокер» не имеется. ( л.д.40)

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная.

Согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 08.08.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 334 912,72 руб. под 23,50% годовых (л.д. 14).

В тот же день между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, по условиям которого ООО «Брокер» принял на себя солидарную ответственность с истцом за исполнение обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору (л.д.36).

В заявлении о предоставлении кредита от 08.08.2019г. указано, что если клиент передумал с выбором дополнительной услуги, он должен сообщить сотруднику банка о необходимости оформить новый бланк заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования ( л.д. 42)

22.08.2019г. истец обратился в ООО «Брокер» с претензией о возврате денежных средств в сумме и отказе от услуги, однако в добровольном порядке денежные средства возращены не были ( л.д. 9,10,11,12).

Из материалов дела следует, что услуга поручительства предоставляется ООО «Брокер» физическим лицам на основе Общих условий договора о предоставлении поручительства, утверждённых Генеральным директором 02.04.2019г. ( л.д. 37).

Заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой. Акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа). Услуга считается оказанной в момент заключения договора между поручителем и кредитором. По условиям поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств следует, что оформление кредитного договора, заключение договора оказания услуг по предоставлению поручительства между ФИО1 и ООО «Брокер» и договор поручительства между ООО «Брокер» и ПАО «Быстробанк» заключены в один день 08.08.2019г.

Материалы дела не содержат данных о том, что при подписании заявления об оказании услуги по предоставлению поручительства до истца была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, порядок отказа от данной услуги.

При этом кредитный договор 

<

***> от 08.08.2019г. содержит заранее включенные условия о том, что при расчете полной стоимости потребительского кредита используются тарифы ООО «Брокер».

Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, банк не предлагал заемщику на выбор других поручителей.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО «Брокер») отвечает по обязательствам должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этому должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем.

Более того, в соответствии с п. 6.1. Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, данные условия существенно ущемляют права ФИО1 как потребителя, налагают на него значительные дополнительные обременения.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения от услуги, направив соответствующее уведомление в адрес поручителя, однако ответчиком никаких действий по возвращению денежных средств не совершено.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесённых в связи с заключением договора поручительства, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи, с чем имеются правовые основания для взыскания уплаченных денежных средств в размере 66 312 руб.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Брокер» штрафа от присужденной судом суммы в размере 16 878 руб. в пользу потребителя, а также и в пользу общественной организации в размере 16 878 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования потребителя не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, в связи с чем, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Брокер» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2489,36 руб.

В части признания договора поручительства от 08.08.2019г. расторгнутым суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный договор заключен между Банком и ООО «Брокер» и оснований, предусмотренных законом для расторжения данного договора не имеется, права истца им не затрагиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществ у с ограниченной ответственностью «Брокер» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 плату по договору поручительства №-ДО/ПОР от 08.08.2019г. в размере 66 312 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» штраф в пользу ФИО1 в размере 16 828 руб., в размере 16 828 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2489,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Хисматуллина