Судья Мамаев С.М. Дело №77-250/2024

(№12-9/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 09 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 23 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

На приведенное постановление должностного лица ФИО2 подана жалоба в Советский районный суд Кировской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 26 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 23 мая 2023 года отказано, названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения при наличии доказательств, исследованных судьей районного суда, а также рассмотрение по существу его жалобы на постановление должностного лица при отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования на данное постановление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено. ФИО4 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2). 

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исключает рассмотрение жалобы на данное постановление по существу.

При восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба рассматривается по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием одного из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям АО «Почта России», размещенных на официальном сайте Почты России, копия постановления направлена ФИО2 в форме электронного документа и получена им 25 мая 2023 года. (л.д.13, 22)

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 вступило в законную силу 05 июня 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ФИО2 в Советский районный суд Кировской области 16 января 2024 года. (л.д.1, 4)

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 23 января 2024 года жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования принята к рассмотрению. Рассмотрение жалобы назначено к судебному разбирательству 06 февраля 2024 года, затем отложено на 26 февраля 2024 года. (л.д.17,35)

В судебном заседании 26 февраля 2024 года жалоба ФИО2 была рассмотрена по существу, исследованы доказательства, получены показания свидетеля ФИО5

По результатам рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока судьей районного суда вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления при отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 23 мая 2023 года, оставив жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Такое рассмотрение жалобы ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд Кировской области со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда Кировской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить в Советский районный суд Кировской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.