Дело № 2- 776/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка (акт осмотра земельного участка от 16 декабря 2020 года № 163) с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 689 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен двухэтажный капитальный объект в стадии строительства третьего этажа, зарегистрированный как трехэтажный жилой дом, разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект возведен с нарушением нормативного расстояния от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по внешним признакам используется в коммерческих целях (гостиница), в информационно-коммуникационной сети Интернет также имеются сведения о коммерческом использовании указанного объекта недвижимости (о гостевом доме «Карина»).Таким образом, усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка и нарушения правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района. Просят признать капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней осуществить снос самовольной постройки.

Представитель истца, администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, посредством почтового извещения, причину не явки в суд не сообщил. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на интернет сайте «Почта России», корреспонденция суда 07 июля 2021 года не вручена по причине неудачной попытки вручения, временного отсутствия адресата. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела, в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 689 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен двухэтажный капитальный объект в стадии строительства третьего этажа, зарегистрированный как трехэтажный жилой дом (регистрация права собственности от 10 ноября 2008 года № 23-23-13/042/ 2008-514).

Согласно Акта осмотра, разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект возведен с нарушением нормативного расстояния от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В целях проверки доводов истца, судом по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №276/2021 спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, не соответствует градостроительным нормам, отраженным в ПЗЗ Джубского городского поселения Туапсинского района, в части отступов от места разрешенного строительства жилых домов до границ смежных земельных участков, составляющих минимальное значение -3 м., фактическое минимальное значение от спорного объекта до границы смежного земельного участка, составляет 1,2м. Кроме того, спорный обьект не соответствует требованиям противопожарных норм, в части противопожарных разрывов между зданиями, составляющих минимальное значение в 6м; фактическое значение противопожарного разрыва, от спорного строения до зданий расположенных в границах смежных земельных участков, составляет от 2, 0 м до 3,0 м. Наличие нарушений противопожарных норм свидетельствует о прямой угрозе жизни и здоровья граждан. 

Объект капитального строительство №, расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, но с нарушением нормативных требований в части отступа от границ смежных земельных участков, отображенных в ПЗЗ Джубгского городского поселения Туапсинского района.

Из представленных материалов следует, что управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район разрешение на строительство спорного капитального объекта не выдавалось, градостроительный план не выдавался, проект не представлялся, что является нарушением ст.51 ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответчиком не приняты меры к получению разрешения на строительство спорного обьекта.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В заключении эксперта №276/2021 спорный объект капитального строительства по состоянию на дату обследования, использовался для проживания членами одной семьи, но по своим объёмно-планировочным и техническим характеристикам, мог использоваться для сезонного проживания отдыхающих.

Согласно акта осмотра по внешним признакам объект с кадастровым номером № используется в коммерческих целях (гостиница). В сведениях коммуникационной сети Интернет также имеются сведения о коммерческом использовании указанного объекта недвижимости, что подтверждено представленными фотоматериалами.

Учитывая изложенное, указанный капитальный объект является самовольной постройкой, и ее статус регулируется ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и в соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет. 

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. 

Согласно ст. 204 и ст.206 ГПК РФ, суд вправе при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать срок исполнения указанного действия. Истцом завялены требования об обязании исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок обоснованным и целесообразным. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район, удовлетворить. 

Признать объект недвижимости - двухэтажный капитальный объект зарегистрированный как трехэтажный жилой дом (регистрация права собственности от 10 ноября 2008 года № 23-23-13/042/2008-514), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного капитального объекта зарегистрированного как трехэтажный жилой дом (регистрация права собственности от 10 ноября 2008 года № 23-23-13/042/2008-514), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья : подпись А.И.Рябцева