ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 29 сентября 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Храмова А.И., 

при секретаре Тумазевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-116/17 в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 21.07.2017г. примерно в 01час 30мин. подъехал к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>-65, где увидел стоящую автомашину марки «Лада Приора», г.н.№ принадлежащую ФИО3, где у него возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения четырех колес в сборе с вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО2 21.07.2017г. примерно в 02час., с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения четырех колес, подошел к автомашине марки «Лада Приора», г.н№, принадлежащей ФИО3, и при помощи принесенного с собой баллонного ключа и домкрата, открутил поочередно 12 колесных болтов и снял четыре колеса в сборе, то есть 

<

данные изъяты> похитил четыре колеса в сборе, состоящих из четырех шин марки № и дисков марки ЛС, стоимостью с учетом износа на общую сумму 10 465руб. 20коп. и 12 колесных болтов, общей стоимостью учетом износа 275руб. 40коп., а всего на общую сумму 10 740руб. 60коп., принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. Похищенные колеса в сборе и колесные болты ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Храмов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Сулейманов И.Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.08.2017г., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 может в настоящее и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему извинения, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1)автомашину «Лада Калина», г.н№ хранящуюся у ФИО2-оставить последнему; 2)4 колеса в комплекте с дисками и резиной, хранящиеся у потерпевшего ФИО3-оставить последнему. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев