Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С.,

с участием: государственных обвинителей - военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Новгородского гарнизона капитана юстиции ФИО2 подсудимых ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, защитника-адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении:

проходящего военную службу 

<

статус военнослужащего> в войсковой части № 

<

в/звание>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

бывших военнослужащих 

<

статус военнослужащего> войсковой части №: 

<

в/звание> запаса 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

<

в/звание> запаса

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

бывшего военнослужащего 

<

статус военнослужащего> войсковой части №

<

в/звание> запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

<

в/звание> ФИО3, 

<

в/звание> ФИО6 и лицо (гражданин), в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 3-х часов 24 октября 2016 года, с незаконным проникновением в помещение 

<

помещение> войсковой части №, совершили 

<

тайное> хищение чужого имущества - принадлежащего Министерству обороны РФ: 18 аккумуляторных батарей: 

- 5 аккумуляторных батарей марки 6СТ190, 2013 года выпуска, стоимостью 3143 рублей за штуку, общей стоимостью 15715 рублей;

- 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ190, 2002 года выпуска, стоимостью 898 рублей за штуку, общей стоимостью 1796 рублей;

- 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ140, 2005 года выпуска, стоимостью 1020 рублей за штуку, общей стоимостью 2040 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ140, 2002 года выпуска, стоимостью 1020 рублей;

- 4 аккумуляторные батареи марки 6СТ140, 2013 года выпуска, стоимостью 3570 рублей за штуку, общей стоимостью 14280 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ140, 2003 года выпуска, стоимостью 1020 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ75, 2003 года выпуска, стоимостью 460 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ75, 1989 года выпуска, стоимостью 460 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ75, 2013 года выпуска, стоимостью 1610 рублей,

общей стоимостью 38401 рубль, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

<

в/звание> ФИО3, 

<

в/звание> ФИО4 и лицо (гражданин), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом в период с 28 октября по 5 ноября 2016 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, находящееся на территории 

<

помещение> войсковой части №, совершили 

<

тайное> хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ: 2 радиостанций Р-159, 11 радиостанций Р-173М и трансформаторного источника сварочного тока марки ВД-252У3, общей стоимостью 101210 рублей 02 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

<

в/звание> ФИО5, 5 ноября 2016 года, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

в/звание> ФИО3, 

<

в/звание> ФИО4 и лицом (гражданином), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в иное хранилище, находящееся на территории 

<

помещение> войсковой части №, совершил 

<

тайное> хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, трансформаторного источника сварочного тока марки ВД-252У3, стоимостью 6470 руб. 70 коп., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, в ходе предварительного следствия часть похищенного была возвращена владельцу.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, виновными себя в 

<

тайном> хищении чужого имущества признали полностью, дали показания соответствующие изложенному. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что в один из дней октября 2016 года он познакомился с бывшим военнослужащим войсковой части № (гражданином), который был осведомлен о местах хранения материальных ценностей на территории парка войсковой части № и сказал, что всё будет скупать.

23 октября 2016 года он, 

<

в/звание> ФИО6 и этот гражданин договорились совместно 

<

тайно> похитить из помещения 

<

помещение> войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, аккумуляторные батареи. Для этой цели 24 октября 2016 года примерно в 3 часа он, ФИО6 и гражданин перелезли через забор парка войсковой части № на территорию 

<

помещение>, где гражданин имевшимся при нем отрезком металлической трубы взломал навесной замок на двери 

<

помещение>, куда затем они вместе проникли. В помещении гражданин указал на место хранения аккумуляторных батарей, после чего вернулся к забору за территорию парка к автомобилю, а он (ФИО3) с ФИО6 вынесли 18 аккумуляторных батарей, которые передали через забор гражданину в его автомобиль.

28 октября 2016 года он (ФИО3), 

<

в/звание> ФИО4 и гражданин договорились продолжать 

<

тайно> похищать из парка войсковой части №, различное имущество. Для этого они заранее договорились, что он (ФИО3) и ФИО4 будут проникать на территорию парка войсковой части №, подыскивать радиостанции и другие материальные ценности, выносить их за территорию парка и передавать за денежное вознаграждение гражданину.

С этой целью, в 19 часу 28 октября 2016 года ФИО4 через ворота № парка войсковой части № проник на территории 

<

помещение> в парке названной воинской части, он же (ФИО3), примерно в то же время прибыл к воротам парка. ФИО4 демонтировал с техники, хранившейся на территории парка, 2 радиостанции Р-159 и 5 радиостанций Р-173М, которые перенес к воротам №, где передал ему (ФИО3), после чего они вдвоем загрузили эти радиостанции в автомобиль гражданина, находящегося вблизи ворот №, после чего последний увез их.

В 19 часу 4 ноября 2016 года указанным способом он (ФИО3) и ФИО4 вновь проникли на территорию парка реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, где демонтировали с техники, хранившейся там, 6 радиостанций Р-173М, которые он (ФИО3) перенес к воротам №, а ФИО4 обеспечивал их беспрепятственный вынос путем отвлекания лиц парковой службы, имитируя ремонт линий связи. Затем он (ФИО3) перенес названные радиостанции за территорию парка, где вблизи указанных ворот загрузил их в автомобиль гражданина, после чего последний увез их.

В тот же день он (ФИО3) подговорил своего сослуживца 

<

в/звание> ФИО5 также совершать с ними хищение радиостанций и других материальных ценностей с территории парка, рассказав о ранней договоренности с ФИО7 и гражданином.

В 23 часу 4 ноября 2016 года он (ФИО3), ФИО4 и ФИО5 тем же способом вновь незаконно проникли в хранилище, расположенное на территории 

<

подразделение> в парке названной воинской части, где он (ФИО3) и ФИО5 стали подыскивать для хищения материальные ценности, а ФИО4 отвлекал лиц парковой службы. Отыскав сварочный аппарат, в 1-ом часу 5 ноября 2016 года он (ФИО3) с ФИО5 вынесли его с территории парка через ворота №, после чего загрузили его в автомобиль гражданина, находившийся вблизи этих ворот, после чего последний увез сварочный аппарат. 

За похищенное имущество 28 октября 2016 года гражданин передал ему 4000 рублей, а 5 ноября 2016 года - 15000 рублей. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. Когда факт хищения имущества был обнаружен командованием воинской части, гражданин вернул в часть 3 радиостанции Р-173М и сварочный аппарат. 

Подсудимый ФИО6 показал, что 24 октября 2016 года примерно в 3 часа он, ФИО3 и гражданин - бывший военнослужащий войсковой части №, осведомленный о местах хранения материальных ценностей на территории парка войсковой части №, договорились совместно похитить из помещения 

<

помещение> войсковой части №, аккумуляторные батареи. При этом они заранее договорились, что ночью 24 октября 2016 года совместно проникнут на территорию парка войсковой части №, где гражданин взломает навесной замок 

<

помещение>, отыщет аккумуляторные батареи, а он (ФИО6) с ФИО3 перенесет их в автомобиль гражданина, после чего последний должен был сбыть похищенное. За хищение аккумуляторных батарей гражданин пообещал ему (ФИО6) и ФИО3 денежное вознаграждение. 

С этой целью, гражданин на автомобиле прибыл к забору парка войсковой части № в районе пункта технического обслуживания и ремонта, куда примерно в то же время прибыли он (ФИО6) и ФИО3, после чего втроем перелезли через забор парка на территорию 

<

подразделение>, где гражданин имевшимся при нем отрезком металлической трубы взломал навесной замок на двери 

<

помещение>, куда они затем вместе проникли.

В помещении 

<

помещение> гражданин указал на места хранения аккумуляторных батарей, после чего вернулся за территорию парка к автомобилю, а он (ФИО6) с ФИО3 вынес 18 аккумуляторных батарей и передал их через забор гражданину в автомобиль, после чего последний увез их.

Подсудимый ФИО4 показал, что 28 октября 2016 года он, ФИО3 и гражданин договорились как можно дольше, 

<

тайно> похищать из парка войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, радиостанции и другие материальные ценности. В период с 28 октября по 5 ноября 2016 года он совместно с ФИО3, гражданином и ФИО5 похитил из парка войсковой части №: 2 радиостанции Р-159, 11 радиостанций Р-173М и 1 сварочный аппарат, распорядившись ими по своему усмотрению, сбыв похищенное гражданину.

В 19 часу 28 октября 2016 года через ворота № он проник на территории 

<

подразделение> войсковой части №, и с хранившейся там техники демонтировал 2 радиостанции Р-159 и 5 радиостанций Р-173М, которые перенес к воротам № и вдвоем с ФИО3, загрузил эти радиостанции в находившийся вблизи ворот № автомобиль гражданина.

В 19 часу 4 ноября 2016 года он и ФИО3 проникли на территорию 

<

подразделение> войсковой части №, где с хранившейся техники демонтировали 6 радиостанций Р-173М, которые ФИО3 перенес к воротам №, а он в это время обеспечивал их беспрепятственный вынос, отвлекая лиц парковой службы, имитируя ремонт линий связи. Похищенные радиостанции ФИО3 перенес за территорию парка и загрузил в автомобиль гражданина.

Около 23 часов 4 ноября 2016 года он, ФИО3 и ФИО5 через ворота № 

<

тайно> проникли в хранилище, расположенное на территории 

<

подразделение>, где ФИО3 и ФИО5 стали подыскивать для хищения материальные ценности, а он отвлекал лиц парковой службы, в 1-ом часу 5 ноября 2016 года ФИО3 и ФИО5 с территории парка вынесли сварочный аппарат, который загрузили в автомобиль гражданина. За похищенное имущество гражданином ему были переданы денежные средства. Когда факт хищения имущества был обнаружен, гражданин вернул в часть 3 радиостанции Р-173М и сварочный аппарат. 

Подсудимый ФИО5 показал, что около 23 часов 4 ноября 2016 года он, ФИО3 и ФИО4 через ворота № незаконно проникли в хранилище, расположенное на территории 

<

подразделение>, откуда он и ФИО3 в 1-ом часу 5 ноября 2016 года похитили сварочный аппарат, а Яичников в это время отвлекал лиц парковой службы. Он и Крупенников вынесли сварочный аппарат с территории парка через ворота № и загрузили в автомобиль гражданина, находившийся вблизи этих ворот, после чего последний увез сварочный аппарат. За похищенное имущество 5 ноября 2016 года гражданин передал ему, ФИО3 и ФИО4 15 000 рублей. Деньгами они распорядились по своему усмотрению. Когда факт хищения имущества был обнаружен командованием воинской части, гражданин вернул сварочный аппарат. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, пояснили, что в ходе предварительного следствия по делу, имущественный вред, причиненный потерпевшему, ими был частично возмещен.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО19, следует, что из материалов уголовного дела ей известно, что ФИО3, действуя совместно с ФИО6 и гражданином, 24 октября 2016 года примерно в 3 часа, с территории парка войсковой части № совершили кражу не менее 16 аккумуляторных батарей. В период с 28 октября по 5 ноября 2016 года, ФИО3, действуя совместно с ФИО4, ФИО5 и гражданином, с территории парка войсковой части № совершил кражу 2 радиостанций Р-159, 11 радиостанций Р-173 и 1 сварочного аппарата, причинив имущественный вред Министерству обороны РФ. Указанное имущество является собственностью Министерства обороны РФ и состоит на балансе войсковой части №. Парк войсковой части № является обособленным участком территории, предназначенным, в том числе для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в частности различной техники и комплектующих изделий. Указанные лица, проникая на территорию парка войсковой части №, действовали незаконно.

Из исследованного в судебном заседании протокола проверкипоказаний на месте от 9 февраля 2017 года с участием ФИО3 следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО3 подтвердил данные им показания, а также указал места, откуда он совместно с ФИО6, ФИО4 и ФИО5, похитил принадлежащее Министерству обороны РФ имущество, каким маршрутом они проникали на территорию парка и выносили имущество и где сбывали похищенное.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 9 февраля 2017 года с участием подозреваемого ФИО4, последний подтвердил данные им показания а также указал места, откуда он в период с 28 октября по 5 ноября 2016 года совместно с ФИО3 и ФИО5, похищал имущество принадлежащее Министерству обороны РФ, каким маршрутом они проникали на территорию парка и выносили имущество и где сбывали похищенное.

Из исследованного в судебном заседании протокола проверкипоказаний на месте от 2 февраля 2017 года с участием ФИО5 следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО5 подтвердил данные им показания, а также указал место, откуда он совместно с ФИО3 и ФИО4 в 1-ом часу 5 ноября 2016 года похитил принадлежащее Министерству обороны РФ имущество- сварочный аппарат, каким маршрутом они проникали на территорию парка и выносили имущество и где сбывали похищенное. 

Свидетель ФИО20 - 

<

должность> 

<

подразделение> войсковой части №, в суде показал, что 24 октября 2016 года он обнаружил, что навесной замок, запирающий входную дверь в помещение 

<

помещение>, сорван, а в самом помещении не хватает нескольких аккумуляторов. По следам, оставленным на земле, он понял, что на территорию парка через забор проникало несколько человек, которые из 

<

помещение> похитили аккумуляторные батареи и тем же путем вынесли их за территорию парка, где загрузили похищенное в автомобиль и вывезли. В тот же день для проверки учета и наличия аккумуляторных батарей командиром войсковой части № была назначена комиссия, которая установила, что по состоянию на 24 октября 2016 года в помещении 

<

помещение> отсутствовало 18 аккумуляторных батарей, из них 7 аккумуляторных батарей марки 6 СТ 190, 8 аккумуляторных батарей марки 6 СТ 140 и 3 аккумуляторные батареи марки 6 СТ 75.

СвидетельФИО21 в суде показал, что 24 октября 2016 года должностными лицами воинской части был выявлен факт хищения аккумуляторных батарей из помещения 

<

помещение> 

<

подразделение> войсковой части №. В тот же день в соответствии с приказом командира войсковой части №, он был включен в состав комиссии для проверки наличия имущества и определения объема похищенного из помещения 

<

помещение>. В ходе осмотра было установлено, что по состоянию на 24 октября 2016 года в помещении 

<

помещение> отсутствовали сданные туда для обслуживания 18 аккумуляторных батарей, о чем был составлен соответствующий акт с перечнем отсутствующего имущества, который подписан всеми членами комиссии и утвержден командиром части. 

Кроме того, 5 ноября 2016 года был выявлен факт хищения радиостанций и сварочного аппарата из техники 

<

подразделение>, хранившейся в парке войсковой части №, в связи с чем командир войсковой части № назначил комиссию для проверки средств связи в названных дивизионах. При проведении проверки в названных подразделениях комиссия установила отсутствие следующих радиостанций:

в разведывательном дивизионе:

- в топопривязчике (на базе Урал-43206, г.р.з. 5344ЕЕ) 1Т134М № 02Е05800:

1 радиостанция Р-173М № 104401, 2008 г.в.; 

- в топопривязчике (на базе Урал-43206, г.р.з. 5521ЕЕ) 1Т134М № 02А0514: 1 радиостанция Р-173М № 222263, 2012 г.в., которые позже были возвращены,

в реактивном дивизионе: 

- в машине 1В110-3 № ПК318 (на базе ГАЗ-66): 1 радиостанция Р-173М № 431964, 1990 г.в., 1 радиостанция Р-159 № 530296, 1990 г.в.;

- в машине 1В18-2 № ПД475 (на базе БТР-60): 1 радиостанция Р-173М № 432958, 1990 г.в., 1 радиостанция Р-173М № 432714, 1990 г.в.;

- в машине 1В110-3 № ПК617 (на базе ГАЗ-66): 1 радиостанция Р-173М № 431920,1990 г.в.;

- в машине 1В18-2 № ПД450 (на базе БТР-60): 1 радиостанция Р-173М № 432830, 1990 г.в., 1 радиостанция Р-173М № 432776, 1990 г.в., 1 радиостанция Р-173М № 432817, 1990 г.в.;

- в машине 1В19-2 № ПФ0545 (на базе БТР-60): 1 радиостанция Р-173М №431260, 1990 г.в., 1 радиостанция Р-159 № 529276, 1990 г.в.;

- в машине 1В111-3 № 309767 (на базе ЗИЛ-131): 1 радиостанция Р-173М № 235448, 1990 г.в., которая позже была возвращена.

По результатам проверки комиссия составила и подписала соответствующий акт, который утвердил командир войсковой части №. Указанная техника принадлежит Министерству обороны РФ и закреплена за войсковой частью №. В последующем от командования воинской части ему известно, что хищение данного имущества совершили военнослужащие части ФИО3, ФИО4 и ФИО5, продав его бывшему военнослужащему войсковой части №.

Свидетель ФИО22 - 

<

должность> 

<

подразделение> войсковой части №, в суде показал, 24 октября 2016 года должностными лицами воинской части был выявлен факт хищения аккумуляторных батарей из помещения 

<

помещение> 

<

подразделение> войсковой части №. Парк представляет собой территорию, оборудованную для 

<

подразделение> В тот же день командир войсковой части № назначил комиссию для проверки учета и наличия аккумуляторных батарей, которая в период с 24 по 25 октября 2016 года проверила фактическое наличие аккумуляторных батарей в помещении 

<

помещение> и установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

помещение> отсутствовали сданные туда для обслуживания 18 аккумуляторных батарей. По результатам проверки комиссия составила и подписала акт, который 26 октября утвердил командир войсковой части №.

5 ноября 2016 года в ходе беседы с бывшим военнослужащим войсковой части № (гражданином), ему стало известно, что последний совместно с военнослужащими части ФИО3 и ФИО6 ночью 24 октября 2016 года, взломав замок на двери в 

<

помещение>, проникли в названное помещение, оттуда похитили 18 аккумуляторных батарей. В тот же день в ходе личной беседы ФИО3 подтвердил ему данные обстоятельства.

Свидетель ФИО23 в суде показал, что 4 ноября 2016 года он заступил в суточный наряд дежурным по части. Утром 5 ноября 2016 года один из его подчиненных доложил ему, что с техники 

<

подразделение>, хранившейся на территории парка войсковой части №, похищены 2 радиостанции Р-173М и 1 сварочный аппарат - выпрямитель сварочный марки «ВД-252УЗ». Тогда он вспомнил, что при проверке личного состава в ночное время обнаружил отсутствие военнослужащего 

<

статус военнослужащего> 

<

в/звание> ФИО4, который по прибытии в 1-ом часу 5 ноября 2016 года в подразделение объяснил свое отсутствие ремонтом линий связи на территории парка. О данном событии он сообщил командованию части. Позже ФИО4 признался, что в период с конца октября по 5 ноября 2016 года совместно с ФИО3, ФИО5 и гражданином похитил из парка войсковой части № 2 радиостанции Р-159, 11 радиостанций Р-173М и 1 сварочный аппарат. 

Свидетель ФИО24 

<

должность> 

<

подразделение> войсковой части №, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в его присутствии признался в совместном с ФИО4, ФИО5 и гражданином хищении 2 радиостанций Р-159, 11 радиостанций Р-173М и 1 сварочного аппарата с территории парка войсковой части №.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что 5 ноября 2016 года был выявлен факт хищения радиостанций и сварочного аппарата из техники 

<

подразделение>, хранившейся в парке войсковой части №. Приказом командира войсковой части №, он был включен в состав комиссии для проверки наличия имущества и определения объема похищенного из техники 

<

подразделение>, и в период с 14 по 15 ноября 2016 года в составе комиссии проверял фактическое наличие имущества 

<

подразделение>. В ходе проверки было установлено, что в технике 

<

подразделение>, хранившейся на территории парка войсковой части №, отсутствовали 2 радиостанции Р-159 и 11 радиостанций Р-173М, о чем был составлен соответствующий акт с перечнем отсутствующего имущества, который подписан всеми членами комиссии и утвержден командиром части. 

Из исследованных в судебном заседании копий паспортов (формуляров) № ПФ 0545, серии ВА №№ 034941, 029854, 028414, 034904, 006268, 089561, 029857, 034968, 040543, 046530, 029840, 034912, следует, что автомобили: государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, г.р.з №, г.р.з №, г.р.з.№, г.р.з. № г.р.з.№, г.р.з.№, г.р.з.№, г.р.з.№, г.р.з.№, г.р.з.№, г.р.з.№, №, с 14 апреля 2009 года принадлежат войсковой части №, и в каждом из автомобилей установлена аккумуляторная батарея.

Из исследованных в судебном заседании копий формуляров № Л.82.511.006-03.ФО и Л.82.511.006-24-20 следует, что войсковой части № принадлежат автомобили марки «Урал-43206», г.р.з. №, «Урал-43206», г.р.з№, каждый из которых оборудован, в том числе, 1 радиостанцией Р-173М № 104401, 2008 года выпуска и № 222263, 2012 года выпуска, соответственно.

Согласно паспортов (формуляров) машин 1В110-3 № ПК318, 1В18-2 № ПД475, 1В110-3 № ПК617, 1В18-2 № ПД450, 1В19-2 № ПФ0545, 1В111-3 № 309767, названные машины принадлежат войсковой части № и оборудованы соответственно, в том числе 1 радиостанцией Р-173М № 431964, 1990 года выпуска, 1 радиостанцией Р-159 № 530296, 1990 года выпуска, 2 радиостанциями Р-173М № 432958 и 432714, 1990 года выпуска, 1 радиостанцией Р-173М № 431920, 1990 года выпуска, 3 радиостанциями Р-173М № 432830, № 432776 и № 432817, 1990 года выпуска, 1 радиостанцией Р-173М № 431260, 1990 года выпуска, и 1 радиостанцией Р-159 № 529276, 1990 года выпуска, 1 радиостанцией Р-173М № 235448, 1990 года выпуска.

Из паспорта (формуляра) машины УРАЛ-4320-1011-31, усматривается, что названная машина принадлежит войсковой части № и оборудована, в том числе 1 трансформаторным источником сварочного тока, 2008 года выпуска.

Согласно акта проверки учета и наличия аккумуляторных батарей, утвержденного 26 октября 2016 года командиром войсковой части №, комиссия произвела проверку учета и наличия аккумуляторных батарей в кислотной аккумуляторной войсковой части № и по состоянию на 24 октября 2016 года установила отсутствие 18-ти аккумуляторных батарей:

- из машины №, 1 аккумуляторная батарея марки 6СТ190;

- из машины №, 1 аккумуляторная батарея марки 6СТ190;

- из машины №, 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ140;

- из машины №, 1 аккумуляторная батарея марки 6СТ140;

- из машины №, 1 аккумуляторная батарея марки 6СТ140;

- из машины №, 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ75;

- из машины №, 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ190;

- из машины №, 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ140;

- из машины № 1 аккумуляторная батарея марки 6СТ75;

- из машины №, 1 аккумуляторная батарея марки 6СТ140;

- из машины №, 1 аккумуляторная батарея марки 6СТ140;

- из машины №, 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ190;

- из машины №, 1 аккумуляторная батарея марки 6СТ190.

Из акта по результатам проверки имущества связи в 

<

подразделение>, утвержденного 18 ноября 2016 года командиром войсковой части №, следует, что комиссия произвела внеплановую проверку имущества связи в названных дивизионах и установила отсутствие радиостанций:

- в машине 1В110-3 №: радиостанция Р-173М № 431964 и радиостанция Р-159 № 530296;

- в машине 1В18-2 №: радиостанция Р-173М № 432958 и радиостанция Р-173М № 432714;

- в машине 1В110-3 №: радиостанция Р-173М № 431920;

- в машине 1В18-2 №: радиостанция Р-173М № 432830, радиостанция Р-173М № 432776, радиостанция Р-173М № 432817;

- в машине 1В19-2 №: радиостанция Р-173М № 431260, радиостанция Р-159 № 529276.

Согласно заключению эксперта № 39-Т от 20 февраля 2017 года, стоимость аккумуляторных батарей по состоянию на 24 октября 2016 года составляла:

- 5 аккумуляторных батарей марки 6СТ190, 2013 года выпуска, стоимостью 3143 рублей за штуку, общей стоимостью 15715 рублей;

- 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ190, 2002 года выпуска, стоимостью 898 рублей за штуку, общей стоимостью 1796 рублей;

- 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ140, 2005 года выпуска, стоимостью 1020 рублей за штуку, общей стоимостью 2040 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ140, 2002 года выпуска, стоимостью 1020 рублей;

- 4 аккумуляторные батареи марки 6СТ140, 2013 года выпуска, стоимостью 3570 рублей за штуку, общей стоимостью 14280 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ140, 2003 года выпуска, стоимостью 1020 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ75, 2003 года выпуска, стоимостью 460 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ75, 1989 года выпуска, стоимостью 460 рублей;

- 1 аккумуляторную батарею марки 6СТ75, 2013 года выпуска, стоимостью 1610 рублей,общая сумма 38 401 рубль

Стоимость радиостанций по состоянию на 28 октября 2016 года составляла:

- 2 радиостанции Р-159: № 530296 и № 529276, 1990 года выпуска,стоимостью 3253 рубля 75 копеек за штуку, общей стоимостью 6507 рублей 50 копеек;

- 1 радиостанция Р-173М № 104401, 2008 года выпуска, стоимостью 12178 рублей 59 копеек;

- 1 радиостанция Р-173М № 222263, 2012 года выпуска, стоимостью 21312 рублей 53 копейки;

- 3 радиостанции Р-173М: № 431964, № 431260, № 235448, 1990 года выпуска, стоимостью 6089 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 18267 рублей 90 копеек.

По состоянию на 4 ноября 2016 года стоимость 6 радиостанций Р-173М: № 432958, № 432714, № 431920, № 432830, № 432776, № 432817, 1990 года выпуска, составляла 6089 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 36535 рублей 80 копеек.

По состоянию на 5 ноября 2016 года стоимость трансформаторного источника сварочного тока марки ВД-252У3 составляла 6470 рублей 70 копеек.

Общая стоимость похищенного в период с 28 октября по 5 ноября 2016 года имущества составляла 101210 рублей 02 копейки. 

Согласно чеков-ордера от 22 февраля 2017 года, на счет филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда ФИО3, 22 февраля 2017 года, внес деньги в сумме 8 000 рублей. 

Из чека-ордера от 22 февраля 2017 года усматривается, что на счет филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу. Ленинградской области и Республике Карелия» в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда ФИО6, 22 февраля 2017 года, внес деньги в сумме 2 000 рублей. 

Согласно чеку-ордеру от 22 февраля 2017 года на счет филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда ФИО4, 21 февраля 2017 года, внес деньги в сумме 27 612 рублей. 

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года № 250 и от 4 октября 2016 года № 196, 

<

в/звание> ФИО5 с 30 ноября 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, с 01 октября 2016 года поступил на военную службу 

<

статус военнослужащего> и назначен на должность 

<

должность>.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года № 250 и от 28 декабря 2016 года № 265, 

<

в/звание> ФИО3 с 30 ноября 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения и с 28 декабря 2016 года уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года № 250, от 28 декабря 2016 года № 265 следует, что 

<

в/звание> ФИО6 с 30 ноября 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения и с 28 декабря 2016 года уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 24 ноября 2015 года № 246 и от 21 ноября 2016 года № 234, 

<

в/звание> ФИО4 с 24 ноября 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения и с 22 ноября 2016 года уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимых в инкриминируемых деяниях, которые подтверждаются последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самих подсудимых, показаниями представителя потерпевшего ФИО19., свидетелей ФИО20., ФИО21, ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, которые согласуются между собой по месту, времени и действиям подсудимых, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, деяние ФИО3 и ФИО6, которые 24 октября 2016 года действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение 

<

помещение> войсковой части №, откуда 

<

тайно> похитили чужое имущество, общей стоимостью 38 401 рубль, принадлежащее Министерству обороны РФ, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние ФИО3, ФИО4, которые действуя единым умыслом в период с 28 октября по 5 ноября 2016 года, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище войсковой части №, откуда 

<

тайно> похитили чужое имущество, общей стоимостью 101 210 рублей 02 коп, принадлежащее Министерству обороны РФ, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние ФИО5, который 5 ноября 2016 года действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в иное хранилище войсковой части №, откуда 

<

тайно> похитил чужое имущество, стоимостью 6470 руб. 70 коп., принадлежащее Министерству обороны РФ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления каждым, обстоятельства дела, данные о их личности, которые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в период службы характеризовались в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, ФИО6, ФИО8, суд учитывает, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании изложенного,суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого из подсудимых и суммы похищенного, а также с учетом возможности получения ими денежного довольствия, заработной платы или иного дохода, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Потерпевшим - Министерством обороны Российской Федерации к подсудимым ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 101210 руб. 02 коп., который просит взыскать в солидарном порядке с подсудимых.

Подсудимые иск по существу признали, однако при его разрешении просили учесть размер возмещенного ущерба и размер возвращенного ранее похищенного имущества.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимых потерпевшему причинен имущественный вред на общую сумму 139611 руб. 02 коп., из которых ущерб в размере 38401 руб. причинен совместными действиями с участием подсудимых ФИО3 и ФИО6, а ущерб в размере 101210 руб. 02 коп. причинен совместными действиями с участием подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В ходе предварительного следствия ФИО3 возместил вред на сумму 8000 руб.(4000 руб. по каждому эпизоду), ФИО6 - 2000 руб., ФИО4 - 27612 руб., при этом часть похищенного по второму эпизоду (три радиостанции и один выпрямитель сварочный), на общую сумму 46059 руб. 82 коп., возвращена и находится в войсковой части №. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что подсудимыми ФИО3 и ФИО6 по первому эпизоду в счет возмещения причиненного ущерба выплачены денежные средства на общую сумму 6000 руб., по второму эпизоду ФИО3 и ФИО4 - 31612 руб., при этом часть похищенного на сумму 46050 руб. 82 коп. возращена, суд полагает, что иск Министерства обороны Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению: по первому эпизоду на сумму 32401 руб., по второму эпизоду на сумму 23547 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с подсудимых солидарном порядке. 

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении гражданского иска к подсудимому ФИО5, поскольку установлено, что в результате его преступных действий похищенное имущество - выпрямитель сварочный, возвращен владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

ФИО3, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде штрафа:

- за преступление, совершенное в период 24 октября 2016 года - в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное в период с 28 октября по 05 ноября 2016 года - в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Министерства обороны РФ о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6, в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда 32401 (тридцать две тысячи четыреста один)рубль.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4, в пользу Министерства обороны Российской Федерации, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 23547 руб. (двадцать три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении гражданского иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - отказать. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- радиостанцию Р-173М № 235448, Т. 2 л.д. 246;

- радиостанции Р-173М № 104401 и № 222263,

- выпрямитель сварочный марки «ВД-252УЗ» - вернуть войсковой части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков