Дело № 2-2617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В., 

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) о защите право потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать ответчика ВТБ (ПАО) в свою пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 115.375 руб. 29 коп.; в счет компенсации морального вреда 10.000 руб.; стоимость нотариальных услуг в размере 2360 руб.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 15 сентября 2017 г., сумма кредита по которому равна 611.765 руб. Процентная ставка по кредиту - 15,5% годовых, срок возврата кредита - 60 мес.

В рамках данного соглашения было подписано Заявление на включение истца в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 91.765 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 16 сентября 2017 г. до 24 часов 00 минут 15 сентября 2022 г.

Также между Истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №№ от 24 октября 2017 г. сумма кредита по которому составила 137.329 руб., процентная ставка по кредиту - 14% годовых, срок возврата кредита - 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 24 октября 2017 г. Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 37 079 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 25 октября 2017 г. до 24 часов 00 минут 24 октября 2022 г.

09 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 01 января 2018 года состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24».

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ)) пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых премий, таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту также Закон «О защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором луга не оказывалась.

Так 06 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

06 апреля 2018 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 06 сентября 2017 г. по 06 апреля 2018 г. - 202 дня (кредитный договор 

<

***> связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Таким образом, по мнению истца, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 115.375 руб. 29 коп. подлежит возврату.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» указывает на необходимость взыскания с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб. 

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении гражданского дела безе его участия, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен судом надлежаще.

Представитель третьего лица ООО СК ВТБ 24 «ВТБ Страхование» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо по делу извещено судом надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 сентября 2017 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №№, сумма кредита по которому составляет 611.765 руб., процентная ставка по кредиту - 15,5% годовых, срок возврата кредита - 60 мес.

В рамках данного соглашения было подписано Заявление на включение истца в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 91.765 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 16 сентября 2017 г. до 24 часов 00 минут 15 сентября 2022 г.

Также между Истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №№ от 24 октября 2017 г., сумма кредита по которому составила 137.329 руб., процентная ставка по кредиту - 14% годовых, срок возврата кредита - 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 24 октября 2017 г. Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 37.079 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 25 октября 2017 г. до 24 часов 00 минут 24 октября 2022 г.

Факты заключения кредитных договоров и получение истцом денежных средств, а также факты заключения договоров страхования сторонами не оспаривается.

Страховая премия по договорам страхования была уплачена истцом единовременно при предоставлении кредита, что также не оспаривалось ответчиком. 

06 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

Таким образом, 06 апреля 2018 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. 

Ответа на указанное заявление не поступило.

Согласно положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктом 6.5. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Страхователь справе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6.). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным чем, страховой случай.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик в обоснование возражений относительно предъявленных к нему требований указывает на то, что истец добровольно выбрал заключение договора страхования по программе страхования «Лайф+», по которой страхуются следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. При этом отдельно было составлено и подписано заявление о выборе конкретной программы страхования и отдельное заявление о перечислении денежных средств. 

Заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

15.09.2017 года и 24.10.2017 года истец подписал заявления, которыми выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (п. 1 Заявления).

Из заявления следует, что истец ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Сама услуга страхования не предусмотрена кредитным договором и подключается только по заявлению клиента, при этом он уведомляется о полной стоимости предоставляемой услуги.

Истец выразил волеизъявление на заключение договора страхования, однако у банка не имеется никаких обязанностей осуществлять какие-либо дополнительные функции не связанные с выдачей кредита на безвозмездных условиях.

Услуга в части подключения к программе страхования осуществлена, соответственно потребителю услуга со стороны банка оказана надлежащего качества на возмездной основе.

Оплата предусмотрена именно за подключение к программе страхования, т.е. после включения заемщика в число застрахованных лиц никаких иных услуг банк уже не оказывает заемщику, сама комиссия удерживается единовременно.

Ответчик указывает на то, что довод истца о том, что он может отказаться от услуги в любой момент является несостоятельным, так как отказ им заявлен после осуществления всех действий со стороны банка, т.е. по своей правовой природе договор исполнен в полном объеме, услуга потребителем получена.

Указание Центрального Банка Российский Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года (далее по тексту также Указание) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договоры страхования действуют в отношении истца с 16 сентября 2017 года и с 25 октября 2017 года однако, с претензией истец обратился только 06 апреля 2018 года.

На указанную дату срок отказа от страховки истек, кроме того, вся страховая премия уже была перечислена в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» и банк уже не мог принять решения о возврате денежных средств.

Истец имел полную возможность в течении 14 дней обратиться с заявлением о расторжении договора страхования и возвратить оплаченные денежные средства, однако, не реализовал свое право на отказ от договора страхования в установленный законом 14-дневный срок.

В данном случае суд соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, а именно то, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком, а в случае отказа подключения к данной программе ФИО1 было бы отказано в предоставлении кредита. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение истца к программе добровольного страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками по отношению к кредитным договорам.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Довод истца о том, что в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» он вправе был отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, не может быть принят во внимание судом в силу следующего.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом не установлено нарушений прав потребителя по заявленным истцом основаниям, следовательно, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению судом не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.