Дело № 2-871/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000826-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 25 июля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70 637, рублей 59 копеек под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 17 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 77 809 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 10 июля 2021 года должник ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО2 До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Поэтому истец обратился в суд, и просит: взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 77 809 рублей 50 копеек, а также сумму плаченной государственной пошлины в размере 2 534 рубля 29 копеек.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 января 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70 637 рублей 59 копеек под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 17 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 809 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

10 июля 2021 года должник ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО2. 

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2014 года по делу № 32-КГ14-12 обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.60). 

Как следует из ответа территориального отдела № 15 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 27 июня 2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о принадлежащем ФИО1 имуществе. 

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, транспортные средства за ФИО1 на территории РФ на регистрационном учете не стоят. 

Судом также было установлено наличие имущества у наследника ФИО1 – ФИО3, однако, так как данное имущество перешло к ответчику ФИО3 не по праву наследования, взыскание задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1 невозможно, в связи с тем, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием наследственного имущества у ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года. 

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова