УИД 28RS0№-02

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, пер. Восточный, 38, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 28 дней),

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (фамилия на момент совершения преступления - Тымчик), находилась по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Архаринского муниципального округа 

<

адрес>, с которой распивала спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут у ФИО2, достоверно знающей, что к сим-карте с абонентским номером 

<

***> подключена услуга мобильный банк от ПАО «Сбербанк России» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а также, что на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе 8636/0134 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имеется денежная сумма 20 000 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств с указанного банковского счета, с целью последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут 27 секунд, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, действуя в рамках преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не имея законных оснований на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, с банковского счета №. открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8636/0134 ПАО «Сбербанк России», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером 

<

***>, используя мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО12, перевела 17 000 рублей на банковскую карту №, банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк России» Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 Далее, Свидетель №4 по просьбе ФИО2 перевела 17 000 рублей на банковский счет банковской карты № Свидетель №5, находящийся в пользовании Свидетель №7 неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, через которую ФИО2 впоследствии получила похищенные 17 000 рублей.

В продолжение своего единого корыстного умысла направленного на хищение денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут 16 секунд, находясь по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не имея законных оснований на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8636/0134 ПАО «Сбербанк России», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером 

<

***>, используя мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО12, перевела на банковский счет 40№ ПАО «Сбербанк России» Свидетель №3 неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 3000 рублей, далее Свидетель №3 по просьбе ФИО2 перевела часть указанных денежных средств - 2 600 рублей на счет Свидетель №8 неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего ФИО2 через Свидетель №3 и Свидетель №8 впоследствии получила похищенные 3 000 рублей.

В результате преступных действий, ФИО2 путем изъятия чужого имущества, тайно, в отсутствие собственника, похитила с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2 следует, что она знакома с ФИО12 и Потерпевший №1 В настоящее время Потерпевший №1 находится в зоне СВО. Она знала, что заработная плата Потерпевший №1 находится у ФИО12 и, что он на свою карту перечисляет денежные средства. Также ей было известно, что карта Потерпевший №1 привязана к номеру телефона ФИО12 через №.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО12 по адресу: 

<

адрес> и с Свидетель №1, они употребляли спиртное.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон Потерпевший №1 и хотела спросить у него деньги, но связи оборвалась. Около 22 часов ФИО12, Свидетель №1 и она легли спать в доме ФИО12 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, она взяла в левую руку телефон ФИО12, зашла в приложение «900» и перевела Свидетель №4 деньги – 17 000 рублей по номеру телефона на счет последней. Она напасала в приложении WhatsApp Свидетель №4 о том, что сообщит номер карты, на которую ей необходимо перевести эти деньги, при этом она сообщила, что это её деньги.

После перевода денег, она оставила телефон ФИО12 около спящей ФИО18. Перевод денег она осуществляла в течение 3-5 минут. О том, что она переводила деньги с телефона ФИО12, она никому не рассказывала.

У неё есть знакомая Свидетель №7, у которой есть карта ПАО «Сбербанк России», которая зарегистрирована на ее сестру Свидетель №5

Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №7 и сказала, что на карту Свидетель №5 придут деньги, и попросила Свидетель №7 не тратить эти деньги, снять их и отдать ей, на что Свидетель №7 согласилась. Она написала в приложении WhatsApp Свидетель №4 номер карты Свидетель №5, и попросила ее отправить ей деньги – 17 000 рублей на данную карту, что та и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ около полуночи она находилась в зале, ФИО12 в это время спала. Телефон ФИО12 она взяла без спроса на диване, где та спала, после чего через мобильный банк через номер «900» перевела деньги со счета Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей на счет Свидетель №3 и положила телефон на место. То, что она переводила деньги с телефона ФИО12, никто не видел, и она об этом никому не рассказывала. Она уехала из 

<

адрес> на поезде до 

<

адрес> в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, встретилась с Свидетель №7, которая отдала ей деньги – 17 000 рублей. Второй человек, кто именно, она не помнит, так как прошло много времени, ей также отдал 3 000 рублей.

Указанные денежные средства она перевела в связи с тем, что ей необходимо было в феврале 2023 года заплатить 20 000 рублей за съем жилья в 

<

адрес>, а у нее не было денег. Из-за боязни быть застигнутой и состояния алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ она перепутала цифры на телефоне, поэтому перевела вместо 20 000 рублей 17 000 рублей, а на следующий день перевела ещё 3000 рублей. Для того, чтобы ФИО12 не узнала о том, что она перевела деньги со счета Потерпевший №1, смс - уведомление о переводе денег с телефона ФИО12 она удалила. 

ДД.ММ.ГГГГ она вернула 20 000 рублей ФИО12 В момент хищения денег она понимала, что совершает преступление, но так как она была в состоянии алкогольного опьянении, ей было все равно (т. 1 л.д. 111-114, 129-131, т. 2 л.д. 47-50, 66-68).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО2 указала на место, а именно дом по адресу: 

<

адрес>, и показала, что совершила хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут в размере 17 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в размере 3 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей со счета Потерпевший №1 путем перевода с использованием соответствующей услуги подключенной к мобильному телефону ФИО12 (т. 2 л.д. 56-62). 

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, в том числе содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, при этом, дополнила, что похищенные ею денежные средства в сумме 17 000 рублей и 3 000 рублей она фактически получила от лиц, которым переводила эти денежные суммы. Состояние опьянения, в котором она находилась не повлияло на её решение о краже денег, так как ей нужны были деньги на оплату аренды жилья, находясь в трезвым состоянии, она все равно бы совершила данную кражу. Кроме того совершая кражу денег ДД.ММ.ГГГГ она уже не находилась в состоянии опьянения.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо ее признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, также подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с детьми. Потерпевший №1 ее брат, в настоящее время уехал в зону проведения СВО, при этом он дал ей доверенность на право распоряжаться счетом банковской карты 40№, открытом в филиале отделения ПАО «Сбербанк России», №. Её мобильный телефон марки «Realme» с sim - картой № подключен к карте Потерпевший №1, и она может проверить баланс на карте Потерпевший №1, набрав № с мобильного телефона. На её телефоне не было кода для доступа. Карта Потерпевший №1 не подключена к её телефону, поэтому через Сбербанк онлайн она не может посмотреть через свой телефон движение денежных средств по счету Потерпевший №1 Её брат Потерпевший №1 только ей разрешает пользоваться своими денежными средствами. Карта ПАО «Сбербанк России» со счетом Потерпевший №1 хранится у неё. Деньги на карте принадлежат Потерпевший №1, она может пользоваться деньгами только с разрешения Потерпевший №1

У неё есть знакомая ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> и хотела найти работу, но жить ей было негде, и она разрешила ФИО2 пожить некоторое время в её доме. Пока ФИО2 жила в её доме, у нее не было денег, и она периодически просила у неё мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она давала согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она, её дети и ФИО2 находились дома, ФИО2 спросила у неё разрешение пригласить в гости их общую знакомую Свидетель №1, на что она согласилась и разрешила. Свидетель №1 пришла к ним около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, а она около 16 часов 30 минут пошла на работу, откуда вернулась около 18 часов, при этом ФИО2 и Свидетель №1 были дома. Свидетель №1 перевела на карту Потерпевший №1 1300 рублей, они сходили в магазин, где на продукты питания потратили 1941 рубль. Она сделала перевод Свидетель №1 в сумме 1000 рублей. Больше денежные средства с карты Потерпевший №1 она не снимала, переводы не осуществляла, покупок не делала. За ужином они выпивали, на протяжении всего вечера ФИО2 спрашивала у неё телефон, чтобы позвонить, и она разрешала. В ходе распития спиртного, она слышала, что ФИО2 и Свидетель №1 хотели вместе уехать в 

<

адрес>. 

Она, Свидетель №1 и ФИО2 легли спать у неё дома, около 22 часов, и свой мобильный телефон она положила на стол около кровати. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 ушла к себе домой.

8 и ДД.ММ.ГГГГ она не заходила со своего мобильного телефона в раздел смс-сообщений на №, и не проверяла баланс карты Потерпевший №1, смс-сообщений о списании денег со счета Потерпевший №1 на 17000 рублей и 3000 рублей в её телефоне не было.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она взяла свой мобильный телефон зашла в раздел смс-сообщений получаемых с номера 900 и обнаружила, что на счете Потерпевший №1 не хватает денежных средств в размере 20 000 рублей, при этом сами смс-сообщения о переводе денег с карты Потерпевший №1 отсутствовали в её телефоне. Она позвонила Свидетель №1 и спросила у нее о том, не переводила ли она деньги с ее телефона кому-нибудь, на что Свидетель №1 ответила ей, что деньги никому не переводила. Она сразу поняла, что ФИО2 переводила деньги со счета Потерпевший №1 себе и удалила смс - сообщения с её телефона, чтобы она ничего не заподозрила. Она позвонила ФИО2 и сказала, чтобы она вернула деньги, которые перевела, но ФИО2 все отрицала. Она позвонила своему брату Потерпевший №1 и рассказала о случившемся, на что Потерпевший №1 сказал, чтобы она пошла в ОП по 

<

адрес> и написала заявление о хищении денег с его карты. Она опять позвонила ФИО2 и сказала, что если та не вернет деньги в размере 20 000 рублей, то она напишет заявление о хищении денег. ФИО2, по-прежнему, все отрицала.

Она пришла в ОП по 

<

адрес> и написала заявление о хищении денег с карты Потерпевший №1 В справке ПАО «Сбербанк России» она обнаружила, что с карты Потерпевший №1 были перечислены деньги в сумме 17 000 рублей и 3 000 рублей. После этого она позвонила ФИО2 и сказала той, что написала заявление о хищении денег с карты Потерпевший №1, и ФИО2 созналась, что она действительно сделала перевод денег через её телефон.

Она не разрешала ФИО2 переводить денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО2 и отдала деньги - 20 000 рублей, попросила прощение за хищение денег. Ущерб, причиненный хищением денег в сумме 20 000 рублей ФИО2 погашен в полном объеме. (т. 1 л.д. 75-77, 227-229, т. 2 л.д. 78-79).

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в 

<

адрес>, у нее есть подруга ФИО2, у которой есть тетя ФИО12, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Она знает, что ФИО2 в начале февраля 2023 года жила дома у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвала её к ФИО12 в гости. Они вместе распивали спиртные напитки, и около 22 часов ФИО12 пошла спать в свою комнату. Она тоже уснула примерно в это время. Что происходило дальше она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла от ФИО12 около 18 часов и пошла к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ФИО12 и сказала, что с карты пропало 20 000 рублей, на что она ответила ФИО12, что деньги не брала.

О том, что ФИО2 перевела деньги с карты ФИО12 она узнала при допросе (т. 1 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает в 

<

адрес>. У неё есть счет №, номер карты №, которые привязаны к номеру 900, ПАО «Сбербанк России» к номеру телефона абонента ПАО «МТС» 8914-568-5712, зарегистрированного на её имя.

Она знакома с ФИО2, они подруги. Ей известно, что в первой декаде февраля 2023 года ФИО2 гостила в 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, утром она посмотрела в своем телефоне и увидела, что ей в приложении WhatsApp написала ФИО2 о том, что у нее нет своей карты, поэтому просила её сохранить деньги ФИО2 в размере 20 000 рублей, которые ФИО2 перевела на её карту, также просила оставить деньга у себя. После этого ФИО2 написала ей, что сообщит номер карты человека, которому она должна перевести эти деньги. В приложении ПАО «Сбербанк России» она увидела уведомление о зачислении денежных средств – 17 000 рублей со счета Потерпевший №1 Ф. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ответила ФИО2 в приложении WhatsApp, что на её счет пришли деньги не 20 000 рублей, а 17 000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО2, откуда у нее деньги, что ей с ними делать, на что ФИО2 ответила ей, что это её - ФИО2 деньги, что она пришлет ей номер карты, куда перевести эти деньги. После обеда ДД.ММ.ГГГГ в приложении WhatsApp ФИО2 прислала ей номер карты №, на которую просила перевести деньги в размере 17 000 рублей. Она так и сделала, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она перевела деньги в сумме 17 000 рублей на карту «ФИО5 3.» С ФИО5 3., Потерпевший №1 Ф. она не знакома.

Она с ФИО2 не договаривалась о краже денег. О том, что ФИО2 похитила деньги она узнала при допросе от следователя (т. 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает в 

<

адрес> со своей сестрой Свидетель №7, а ранее она проживала в 

<

адрес>. У неё есть карта №, зарегистрированная в ПАО «Сбербанк России». Её номер телефона не привязан к карте №. Все денежные средства на её счет перечисляются только по номеру данной карты. Её картой пользуется Свидетель №7

Она познакомилась с ФИО2, когда проживала в 

<

адрес>, с ней близкие отношения не поддерживает.

Поступали ли на её счет и карту №, денежные средства в сумме 17 000 рублей в первой декаде февраля 2023 года, она не знает (т. 1 л.д. 95-96)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в 

<

адрес> со своей сестрой Свидетель №5, у которой есть карта № в ПАО «Сбербанк России». Её номер телефона и номер телефона Свидетель №5 не привязаны к карте №. Все денежные средства на счет перечисляются только но номеру карты. Картой Свидетель №5 она пользуется, так как ей это удобно по работе.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее знакомая ФИО2 и спросила у неё о том, можно ли на карту Свидетель №5 перевести деньги за жилье. ФИО2 часто обращалась к ней с такой просьбой, так как карта ФИО2 заблокирована. ФИО2 также просила, чтобы она сняла деньги с карты, и хранила у себя до ее приезда. Она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ с карты 4276-5704 в 08 часов 16 минут на карту Свидетель №5 поступило 17 000 рублей. В 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 2 000 рублей она перечислила на другую карту, а 15 000 рублей сняла со счета ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут и оставила у себя дома.

Примерно в середине февраля 2023 года, когда приехала ФИО2 она отдала ей 15 000 рублей.

Она с ФИО2 не договаривалась о краже денег в сумме 17 000 рублей. О том, что ФИО2 похитила деньги, она узнала при допросе от следователя (т. 1 л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в 

<

адрес>. У неё есть мобильный телефон с sim-картой абонента ПАО «МТС», к которой подключено приложение к счету с картой ПАО «Сбербанк России».

Она знакома с ФИО2, они подруги. Она знает, что ФИО2 в первой декаде февраля 2023 года находилась в гостях в 

<

адрес>.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у мамы в гостях в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и в своем телефоне увидела, что ей в приложение WhatsApp написала ФИО2 о том, что у нее - ФИО2 нет своей карты, поэтому просила её перевести деньги в сумме 3 000 рублей, которые поступили на её счет, на номер карты человека, которую сообщит позже. Она открыла приложение ПАО «Сбербанк России», где увидела уведомление о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут (время Московское) в сумме 3 000 рублей со счета Потерпевший №1 Ф. Она спросила в приложении WhatsApp у ФИО2, о том что это за деньги, и что ей с ними делать, на что ФИО2 ответила, что это ее (ФИО2) деньги, что ей нужно перевести их на номер телефона 

<

***> Свидетель №8. Она так и сделала. Деньги она перевела ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты 09 секунд (время Московское). 

Она с ФИО2 не договаривалась о краже денег в сумме 3 000 рублей. О том, что это чужие деньги она не знала, ей ФИО2 об этом не говорила, а она не спрашивала. О том, что ФИО2 похитила эти деньги, она узнала при допросе от следователя (т. 1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Он познакомился с ФИО2 в общей компании в 

<

адрес>. У него есть счет в ВТБ банке, который привязан к его номеру телефона 

<

***>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и попросила, чтобы он снял деньги, которые поступят ему на счет ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился. В этот же день в 08 часов 43 минуты на его карту поступили деньги - 2600 рублей от Свидетель №3 А. В этот же день он снял эти деньги и передал ФИО2

О том, что ФИО2 похитила эти деньги, он узнал при допросе от следователя. Как, откуда и при каких обстоятельствах у ФИО2 появились эти деньги, ему не известно. С Свидетель №3 А. он не знаком. Он деньги ни у кого не похищал, с ФИО2 о хищении денег не договаривался (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является руководителем ВСП 8636/0134, ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету по банковской карте Потерпевший №1, денежные средства в сумме 17000 рублей списаны ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 47 мину 27 секунд по московскому времени и в сумме 3 000 рублей списаны ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут 16 секунд по московскому времени. По местному времени снятие денег с карты Потерпевший №1 осуществлено в 01 час 47 минут 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей и в 23 часа 50 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (Тымчик) К.С., которая ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась доступом к телефону, перевела 20 000 рублей, которые отказывается возвращать (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр телефона ФИО12 в котором зафиксировано наличие смс-сообщений о движение денежных средств по счету (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что с данного счета через мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:00 по московскому времени произведено списание 17 000 рублей на банковскую карту №, банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Свидетель №4, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:16 по московскому времени произведено списание 3 000 рублей на банковский счет 40№ ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 135-145).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы (справки, чеки) о дальнейшем движении денежных средств, переведенных со счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-154).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он принимает участие в специальной военной операции. Он не давал разрешения ФИО2 пользоваться своими денежными средствами, находящимися на его счете. ФИО2 полностью загладила материальный ущерб, вернула 20 000 рублей его сестре, претензий к ней он не имеет (т. 2 л.д. 54).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основывается: на показаниях подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также на месте преступления, в которых она детально описывает обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 11-114, 129-131, т. 2 л.д. 47-50, 56-62, 66-68), показаниях свидетелей ФИО12 (т. 1 л.д. 75-77, 227-229, Т. 2 л.д. 78-79), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-92), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 86-88), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 95-96), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 97-98), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 81-83), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 100-101), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 93-94) об известных им обстоятельствах по делу, а также иных материалах дела: заявлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6), протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено время и размер списаний денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 135-145), протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано дальнейшее движение денежных средств, переведенных со счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-154), телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в которой Потерпевший №1 подтвердил противоправное хищение ФИО2 принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (т. 2 л.д. 54).

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО2 данные в судебном заседании согласно которым похищенные ею денежные средства в сумме 17 000 рублей и 3 000 рублей она фактически получила от лиц, которым переводила эти денежные средства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, так как они последовательны, стабильны и не противоречат материала дела. Допрос ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу. Показания свидетелей не имеют внутренних противоречий и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений уголовного процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования не допущено.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий.

Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с использованием технического средства фиксации хода и результатов следственного действия. В ходе проверки подсудимая в присутствии защитника указала точное место преступления, продемонстрировала способ его совершения.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, 8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 17 000 рублей и 3000 рублей соответственно.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшего путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» подключенной к номеру мобильного телефона.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО9 на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из его объема квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав тем, что в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на момент совершения преступления его доход составлял 200 000 рублей, обязательств имущественного характера он не имеет, детей на иждивении у него нет, в связи с чем причиненный хищением денежных средств ущерб в размере 20 000 рублей не является для него значительным.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

С учетом измененного объема обвинения, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 178).

По информации территориального отдела № администрации Архаринского муниципального округа административных материалов, жалоб и обращений на нарушение норм проживания и поведения в отношении ФИО2 не поступало (т. 1 л.д. 185). 

Из справки-характеристики УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Бурейский» следует, что ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес>. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. На учете в отделе полиции не состоит. Была замечена в злоупотреблении спиртным, в употреблении наркотических средств не замечена. Внешне спокойна, тактична, стиль общения зависит от ситуации, лжива, изворотлива, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя импульсивно, дерзко. Со стороны соседей, жителей поселка и администрации в отношении ФИО2 жалобы не поступали. В целом на момент проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 187).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, об обстоятельствах содеянного с выходом на место преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата суммы похищенных денежных средств.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной не имеется, поскольку до дачи ФИО2 первых показаний, сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению кражи денежных средств, о чем свидетельствует заявление ФИО12 поданное в отдел полиции (т. 1 л.д. 11) и её показания (т. 1 л.д. 7, 75-77), согласно которым, она прямо указывает на ФИО2 как на лицо совершившее кражу чужих денежных средств.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного ребенка, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является родной матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом решением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она ограничена в родительских правах в отношении указанного ребенка, в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по его содержанию и воспитанию, с ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка (т. 1 л.д. 239-249). Кроме того, приговором Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт уклонения ФИО2 от уплаты алиментов на содержание своего сына (т. 2 л.д. 74-78). В настоящее время ФИО2 по отношению к сыну не восстановлена в родительских правах и имеет задолженность по алиментам.

При таких обстоятельствах, наличие малолетнего сына у подсудимой не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 111-114) следует, что в момент хищения денежные средств ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что состояние опьянения не повлияло на её решение о краже денег, так как ей нужны были деньги на оплату аренды жилья, находясь в трезвым состоянии, она все равно бы совершила данную кражу. Кроме того, ФИО2 пояснила, что совершая кражу денег ДД.ММ.ГГГГ она уже не находилась в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и ее пояснения в судебном заседании, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить подсудимой наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, в том числе ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом тех же обстоятельств, оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимой ФИО2 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы ее действия, суд не усматривает, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Положение ч. 5 ст. 69 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 71 и ст. 73 УК РФ не предусматривают возможность назначать наказание по совокупности преступлений путем сложения реального наказания с условным. В противном случае такое сложение наказаний повлечет фактическое освобождение осужденного от реального отбывания наказания по приговору суда, вступившему в законную силу, а также повлечёт внесение в приговор необоснованных изменений в виде применения положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, приговор Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по банковской карте Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, предлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен судом отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ признать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроится.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте Потерпевший №1 хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров