Дело №2-2329/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в состав:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние вследствие самовольного переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние вследствие самовольного переустройства жилого помещения, где в обоснование указало, что многоквартирный дом № 1, расположенный по адресу: ул. М.Рубцовой, г. Химки, Московской области находится в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ». Ответчик самовольно, без согласования с соответствующими городскими службами и без оформления разрешения, осуществил перемонтаж стояков горячего и холодного водоснабжения, тем самым нарушив систему ГВС и ХВС в жилом доме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу его постоянной регистрации, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства допускается в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 128, расположенной по адресу: 

<

...>.

23.12.2016 по жалобе из квартиры № 96 было проведено обследование стояков ГВС и ХВС, в результате, которого было установлено, что температура ГВС в вышеуказанной квартире не соответствует нормам, поскольку житель квартиры №128 осуществил перемонтаж, а именно перенес стояки ГВС и ХВС в сторону от основного направления по длине 20-25 см и смонтировал из полипропилена диаметром 32 мм с отводами в виде угольников вверху и внизу перекрытий, установив на стояках шаровые краны.

23.12.2016г. по результатам обследования начальником участка № 1 выдано предписание № 79 с требованием о восстановлении прямолинейности общедомового стояка ГВС и ХВС в срок до 10.01.2017г. Вышеуказанное предписание направлено по почте собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

10.01.2017г. произведено повторное обследование квартиры № 128 на предмет выполнения предписания № 79 от 23.12.2016г, (акт № 32 от 10.01.2017г:). По результатам обследования начальником участка № 1 выдано повторное предписание № 2 с требованием о восстановлении прямолинейности общедомового стояка ГВС и ХВС в срок до 24.01.2017. Предписание направлено по почте собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

24.01.2017г. произведено повторное обследование на предмет выполнения ранее выданного предписания. 

Согласно акту № 140 от 24.01.2017г. выявлено, что предписание не выполнено, прямолинейность общедомового стояка ГВС и ХВС не восстановлена, стояковый шаровой кран не демонтирован, также ответчиком не были представлены согласованные документы на " переустройство общедомовых стояков ГВС и ХВС.

До настоящего времени требования о восстановлении прямолинейности общедомового стояка ГВС и ХВС в вышеуказанной квартире не выполнено. 

Доказательств обратного суду стороной ответчиков, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и (или) перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и нарушению противопожарных устройств, не допускаются. При этом следует учесть, что не допускается нарушать целостность вентиляционной системы, т.к. это может привести к аварийной ситуации.

Таким образом, действиями ответчиков нарушается п.п.6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», а именно, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние вследствие самовольного переустройства жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет восстановить вентиляционную систему и вентиляционный короб в квартире по адресу: 

<

...>, приведя их в прежнее состояние.

Результаты работы по восстановлению вентиляционной системы и короба предъявить для проверки и составления Акта представителю МП «ДЕЗ ЖКУ».

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Миронова