К делу № 2-448/2024

23RS0012-01-2024-000044-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 февраля 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Ченцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 17.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком и был заключен кредитный договор №«...». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 250 346,17 рублей в период с 06.08.2014 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №«...». Требование о полном погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора было направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 года по 30.11.2023 года ответчиком не вносились суммы в погашение долга, в результате, задолженность ответчика в настоящее время составляет 250 346,17 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06.08.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 250 346,17 рублей, которая состоит из: основного долга – 95 319,71 рубля; процентов на непросроченный основной долг – 14 851,85 рубля; проценты на просроченный основной долг – 138 351,49 рубля; штрафов – 1 823,12 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 703,46 рубля, а всего взыскать 256 049,63 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетврения требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 года, так как кредит он не брал к заявлению приложил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив исковое заявление и возражения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к убеждению, что истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных доказательств заключения 17.12.2012 года кредитного договора №«...» между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1

Данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита (л.д.11) невозможно признать таким доказательством.

При этом, из материалов дела также следует, что 16 июля 2019 года между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» был заключен Договор №«...» уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 27-29).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истцом представлены уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования (л.д. 34) и требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 10). Однако, дату направления и подтверждение направления указанных документов ответчику, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями по кредитному договору.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец указал, что задолженность образовалась за период с 06.08.2014 года по 17.07.2019 года. Таким образом, поскольку кредитор знал об образовавшейся задолженности (нарушении его права заемщиком) уже 06 августа 2014 года, срок исковой давности, в данном случае, истек 06 августа 2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор от 16 июля 2019 года №«...» уступки прав (требований) (цессии) между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» был заключен после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в ходе судебного заседания, 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 17.12.2012 года. Определением судьи от 07 октября 2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, а также то, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 17.12.2012 года, истек 06 августа 2017 года, постольку уступка права требования по договору №«...» от 16 июля 2019 года, а также обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2020 года, произошли после истечения срока исковой давности.

При этих обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 17.12.2012 года, удовлетворению не подлежат. 

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 17.12.2012 года и судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников