УИД 61RS0012-01– 2023-002610-17 дело № 2-2658/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2023 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростоовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования, 

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования, препятствий в пользовании, указав следующее.

Истец ФИО1 и ответчик - ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью - 61.3м2, жилой площадью– 46.6м2, по 1/3 и 2/3 долям соответственно. Жилое помещение находится по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №)

Жилое помещение состоит из коридора, ванной, туалета, кухни, трёх жилых комнат: комната 16.1 кв.м. является изолированной, комнаты 17.1 кв.м2 и 13.4кв.м являются смежными.

Истец проживает один в смежной комнате 17.1 кв.м., ответчик с мужем и двумя несовершеннолетними детьми занимают комнаты 13.4 кв.м. и 16.1 кв.м. Указанный порядок пользования является источником конфликтов. 

Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,3 м2, жилой площадью 46.6 кв.м., передав в пользование ответчика ФИО2 две смежные комнаты площадью 13.4 кв.м. и 17.1 кв.м., в пользование истца ФИО1 - изолированную комнату площадью 16.1 кв.м. Кухню, коридор, санузел, передать в совместное пользование сторон. 

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем проживание в смежных комнатах невозможно. Ответчик никогда согласовывала проведение ремонта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на протяжении длительного времени сложился иной порядок пользования, чем требует определить истец. Истец проживает в самой большой комнате 17, 1 кв.м., в которой никогда не производил ремонт, она находится в разрешенном состоянии. 

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью - 61.3м2, жилой площадью – 46.6м2, расположенного по адресу : 

<

адрес>. Квартира состоит из трёх жилых комнат: комната 16.1 кв.м. является изолированной, комнаты 17.1 кв.м. и 13.4кв.м. являются смежными, общими помещениями являются коридор, ванная, туалет, кухня. Как следует из выписки из ЕГРН истцу принадлежит 1/3 доля в праве в указанной квартире, ответчик является собственником 2/3 долей. 

Согласно копии лицевого счета помимо собственников в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, истец проживает в смежной комнате 17.1м2, ответчик с мужем и двумя несовершеннолетними детьми занимают комнаты 13.4м2 и 16.1м2. Указанный порядок пользования является источником конфликтов, что не оспаривается сторонами.

Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован равно долевыми сособственниками по его назначению в равной степени, и оснований считать, что права ответчиков нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника - истца, с учетом отсутствия текущего ремонта в комнате площадью не имеется. 

При этом суд учитывает, что, согласно ч. ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из площади жилых комнат 17.1кв.м, 13.4 кв.м и 16.1 кв.м, идеальная доля истца составляет 15,5 кв.м. (46,6 кв.м. : 3), на долю ответчика в спорном жилом помещении приходится 31,1 кв.м. 

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела: конфликтность отношений сторон, намерение истца проживать в спорной квартире, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, отсутствие в спорной квартире комнат, идеально соответствующих долям, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Выделение в пользование истца изолированной комнаты 16,1 кв.м., ответчикам смежных комнат 17.1кв.м. и 13.4 кв.м. позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет права и интересы сторон.

При этом, наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением не является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования. Данное обстоятельство относится лишь к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе, нуждаемостью каждого из собственников в имуществе и реальной возможностью совместного пользования.

Принимая во внимание личные и имущественные права и интересы сторон, наличие между сторонами неприязненных отношений, учитывая состав и площадь жилых комнат, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом:

- выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 смежные комнаты 17,1 кв.м. и 13,4 кв.м.,

выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,1 кв.м.

вспомогательные помещения кухня, ванная, коридор, туалет передать в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Наличие неприязненных отношений между сторонами предполагает целесообразность выделения смежных комнат в пользование ответчикам, в связи с чем в пользование истца может выдела только оставшаяся изолированная комната. 

Суд отмечает, что само по себе выделение в пользование ответчика жилых комнат площадью менее той, что должна приходиться на её идеальную долю, не умаляет имущественных прав ФИО2, поскольку не лишает её возможности поставить вопрос о выплате истцом компенсации за указанное отступление от идеальных долей в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Определить порядок пользования квартирой по адресу : 

<

адрес> следующим образом: 

- выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,1 кв.м.

- выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 смежные комнаты 17,1 кв.м. и 13,4 кв.м.,

- вспомогательные помещения кухня, ванная, коридор, туалет передать в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2023. 

судья