Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М., 

при секретаре Алексеенко Е.В., 

с участием прокурора Прониной А.С., 

адвоката Литвинова И.В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – представителя опеки и попечительства администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

осужденного:

- **** по приговору Обского городского суда *** по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** в Железнодорожный районный суд *** поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что **** в период с **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ***, где обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им без присмотра на асфальте, чемодан, стоимостью 3 000 рублей, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кроссовки, нижнее белье, майки, носки, сланцы, мыло, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 41 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного чемодана с находящимся внутри него имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

В указанные время и месте ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с асфальта, чемодан, стоимостью 3 000 рублей, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кроссовки, нижнее белье, майки, носки, сланцы, мыло, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 41 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд поступили сведения из Управления по делам ЗАГС ***, согласно которым имеется запись акта о смерти за ** от **** в отношении ФИО1, **** года рождения, умершего ****. В связи с чем, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор, защитник подсудимого, законный представитель подсудимого – представитель опеки и попечительства против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1, 2 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что ФИО1 умер, имеется запись акта о смерти, ходатайств о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего не заявлено, участники процесса согласны на прекращение уголовного дела, то имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 3 744 рубля на выплату вознаграждения адвокату Лучниковой И.В., не подлежат взысканию с ФИО1 в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 51 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Передача гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства невозможна в связи со смертью подсудимого. Вместе с тем за потерпевшим Потерпевший №1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд. 

Председательствующий судья М.М. Рахманова