Мировой судья Никонов Е.В. УИД: 66MS0083-01-2024-002947-67

Дело № 10-8/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 августа 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

при секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 25 марта 2025 года, которым 

ФИО1, ***

23.07.2015 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 04.07.2017 наказание в виде лишения свободы отбыл;

07.05.2018 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.07.2015, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

26.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительным работам с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07.05.2018, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

07.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.07.2018, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев. 20.10.2020 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 07.10.2020 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 14 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.05.2021;

13.10.2021 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.09.2018, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

29.08.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.10.2021, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.04.2024 на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 03.04.2024 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.09.2024 условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания, объявлен в розыск, 07.10.2024 водворен в места лишения свободы;

Осужденный:

1) 11.10.2024 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказание по приговору от 29.08.2022, к 1 году лишения свободы;

2) 23.10.2024 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.10.2024, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 24.10.2024 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.10.2024, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 06.12.2024 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.10.2024, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5) 24.12.2024 мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.12.2024, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

6) 19.03.2025 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19.06.2025) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.12.2024, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.03.2025, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 19.03.2025: с 19.03.2025 до дня вступления его в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 24.12.2024 (с 07.10.2024 по 18.03.2025).

Приговором мирового судьи с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу *** взыскано 3 924 рубля 46 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сорокиной В.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Смирновой М.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 06.06.2024 в г. Каменск-Уральский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом неверно применены нормы уголовного закона и назначено наказание выше возможного предела. Кроме того, указывает, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на момент совершения преступления у него были тяжелые физические травмы и он не мог самостоятельно обеспечить сове материальное благополучие. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи изменить, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Государственный обвинитель и адвокат, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначив с учетом всех перечисленных обстоятельств наказание.

В том числе судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности юридического лица, имеет регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родственников не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, *** до заключения под стражу осуществлял помощь в быту своему пожилому дедушке и его сестре, неофициально работал. 

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, наличие заболевания в связи с полученной травмой. 

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменные объяснения, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности при осмотре видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в месте совершения преступления, пояснил, что на них зафиксирован он, указал место, время, мотивы совершения преступления, в том числе информацию о том, как распорядился похищенным товаром. В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого и осмотре предметов, также дал подробные показания о совершенном. Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом сообщал ФИО1

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он добровольно представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание нового смягчающего обстоятельства влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания за данное преступление.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение ему наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, а приведенные осужденным в жалобе обстоятельства таковыми не являются. 

Судом правильно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства преступлений, сведения о личности осужденного, пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний. По своему виду назначенное наказание является справедливым, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу ***» материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 3 924 рубля 46 копеек, разрешен верно.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению. Каких либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, не имеется. 

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.15, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 25 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать обстоятельством, смягчающим назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 настоящим постановлением наказания с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.03.2025 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 19.06.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с передачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечение этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19.08.2025.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 18.08.2025. Судья В.М. Сорокина