Дело № 12-226/2025 

УИД № 13RS0023-01-2025-000805-67 

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России от 19 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства привёл доводы о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу регистрации он не уведомлялся, почтовых извещений о времени и месте рассмотрения дела не получал, как не получал и обжалуемого постановления, о состоявшемся решении узнал 26.02.2025 из уведомления о возбуждении исполнительного производства посредством личного кабинета портала госуслуг.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.04.2025 восстановлен срок обжалования постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия от 19 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается. 

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа ФС № 019740523 от 27 декабря 2019 года, выданного Торбеевским районным судом Республики Мордовия по делу № 1-42/2019, возбуждено исполнительное производство № 441/20/13028-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление доп. вид наказ., в размере 3000000 руб.

27 июня 2024 года должнику ФИО1 посредством электронного документооборота через ЕПГУ направлено требование № 98013/24/61522 в соответствии с которым 4 июля 2024 года в 15:00 ему необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю Г.Н.А. в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России для дачи объяснений по вопросу исполнения решения суда; требование было получено должником 3 июля 2024 года в 14:59, о чем свидетельствует статус о прочтении в личном кабинете ЕПГУ Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС).

В срок, установленный должностным лицом, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено – должник для дачи объяснений не явился.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 5 июля 2024 года протокола № 469 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной названной нормой.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 5 июля 2024 года № 469 рассмотрен вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Сведений об извещении ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 30 мин. 19 июля 2024 года было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>. 

При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт проживания ФИО1 в г. Саранске – доказательств обратного суду не представлено.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что с 02 декабря 2016 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; из его объяснений, жалобы, а также копии приказа 

<

данные изъяты> следует, что трудоустроен в филиале в р.п. Зубова Поляна, где и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия не соблюдён, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истёк.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России на новое рассмотрение.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин