ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 24 апреля 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Суворовой Б.В., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заиграевского района РБ Будаева Б.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гришиной Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства (далее по тексту РАЛХ) в лице главного лесничего – начальника отдела организации и обеспечения деятельности Хандагатайского лесничества Потерпевший №1, действующего на основании доверенности Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 №3, зарегистрированный в ЕГРИП под № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частями 2-4 ст.29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП «ФИО4 №3» приобрела лесные насаждения, расположенные на территории 

<

адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 данного договора (Условия заготовки) форма рубки выборочна, вид рубки «ПРЖ», заготовке не подлежат лесные насаждения, не предназначенные для заготовки древесины – не клейменые деревья, деревья за пределами деляны. В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Республиканским агентством лесного хозяйства ИП «ФИО4 №3» поставлен на учет пункт приема и отгрузки древесины по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с частью 2 п. 9 (условия заготовки) договора купли продажи лесных насаждений заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4 №3» и ФИО3, заключен договор возмездного оказания услуг, а именно исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО3, находившегося на лесной деляне в 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих не клейменных деревьев породы «сосна» и «лиственница», не подлежащих рубке, с целью незаконного личного обогащения, под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна» и «лиственница», имея при себе бензопилу марки «Штиль МС 250 С», находясь в лесном массиве, расположенном примерно в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, отделяя не клейменные сырорастущие деревья от корня путем спиливания бензопилой «Штиль МС 250 С», совершил незаконную рубку 4 деревьев породы «сосна», общим объемом 2,19 кубических метров и 1 дерево породы «лиственница» общим объемом 1,13 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 75 063 рубля, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что он работает вальщиком у ИП ФИО4 №3 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется договор возмездного оказания услуг. В его обязанности входит валка и заготовка древесины на деляне ИП ФИО4 №3, в 

<

адрес>. Также на работе он ездит за рулем автомашины ЗИЛ-137 с государственным регистрационным номером №. Он имеет навыки вождения на транспортном средстве, но права не получал, при этом не говорил работодателю, что он не имеет водительское удостоверение. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травм головы не имеет, физически здоров. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился на работе на базе, расположенной в 

<

адрес>. После инструктажа, который проводит мастер ФИО4 №1, он, ФИО4 №5, ФИО4 №4, выехали на автомашине ЗИЛ-137 с государственным номером № в лесной массив, на деляну, расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он привезенной с собой бензопилой марки «Штиль МС 250», которая принадлежит ФИО4 №2, начал пилить клейменные деревья породы сосна. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он спилил одно большое клейменное дерево породы сосна, данное дерево ветками, сучками зацепилось за 5 деревьев. В связи с этим он спилил данные пять деревьев. В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут он спилил 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница. ФИО3 знал, что данные деревья были не клейменные, то есть он понимал, что спиливает их незаконно. Спилил, так как они мешались. Спилил 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница. Затем, он раскряжевал данные 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница, сортиментом по 4 метра, получилось 6 бревен. Затем, около 16 часов 2019 года, он, ФИО4 №5 и ФИО4 №4 начали грузить, заготовленную им деловую древесину. Также они загрузили 6 незаконно заготовленных им бревен деревьев породы сосна и лиственница. Около 18 часов они закончили погрузку и поехали в 

<

адрес>. На пилораме заготовленную им древесину распилили и реализовали. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он, ФИО4 №5 и ФИО4 №4 находились на работе, на деляне в 

<

адрес>, в это время приехали сотрудники УЭБ и ПК из г. Улан-Удэ, фамилии их он не запомнил, сообщили, что приехали с проверкой. В ходе проверки сотрудники сообщили им, что они обнаружили спиленные неклейменые деревья породы сосна и породы лиственница. ФИО3 им сказал, что данные деревья спилил именно он, один. Также объяснил, что деревья мешались. После этого приехал сотрудник РАЛХ, фамилию его не помнит, который по навигатору определил 

<

адрес>. Затем, одним из сотрудников был составлен протокол осмотра места происшествия, он самостоятельно и добровольно указал на 5 незаконно спиленных им деревьев. В ходе осмотра места происшествия у него была изъята бензопила марки «Штиль МС 250». Далее он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, расписался в нем. Затем, сотрудником РАЛХ был составлен протокол о лесонарушении, с которым он также ознакомился. Вину в совершении незаконной рубки признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить – л.д.104-106.

Также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме подтверждает ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился на работе на базе, расположенной в 

<

адрес>, после инструктажа выехал в лесной, расположенный в 

<

адрес> для работы. При выезде в лес он всегда берет собой договор купли-продажи лесных насаждений, лесобилет, в случае проверки. ФИО3 знает, что ему по договору разрешено пилить только клейменные деревья, отведенные по договору, не клейменные деревья он не имеет права пилить. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал привезенной с собой бензопилой марки «Штиль МС 250», пилить клейменные деревья породы сосна. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он спилил одно большое клейменное дерево породы сосна, данное дерево ветками, сучками зацепилось за 5 деревьев. В связи с этим он спилил данные пять деревьев. ФИО3 знал, что данные деревья были не клейменные, то есть понимал, что спиливает их незаконно. Спилил, так как они мешались. В течении 15 минут он спилил 4 сырорастущих дерева породы сосна и 1 сырорастущее дерево породы лиственница. Затем, около 18 часов ФИО3, ФИО4 №5 и ФИО5 закончили погрузку деревьев и поехали в 

<

адрес>. На пилораме заготовленную им древесину распилили и реализовали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он, ФИО4 №5 и ФИО4 №4 находились на работе, на деляне в 

<

адрес>, в это время приехали сотрудники УЭБ и ПК из г. Улан-Удэ, сообщили, что приехали с проверкой. В ходе проверки сотрудники сообщили им, что они обнаружили спиленные неклейменые деревья породы сосна и породы лиственница. Он им сказал, что данные деревья спилил именно он, один. Также объяснил, что деревья мешались. Причиненный ущерб в сумме 54 438 рублей он возместил в полном объеме и предоставил копию квитанции – л.д.115-116.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО4 №6 и оперуполномоченным ФИО1 совершил выезд на территорию 

<

адрес>, в выявлены 

<

адрес>. На деляне, принадлежащей ИП ФИО4 №3 были выявлены следы незаконной рубки лесных насаждений, а именно были обнаружены 5 пней спиленных деревьев, не имеющих специальных клейм. На месте были произведены замеры пней. Вальщик леса ФИО3 сам пояснил, что он спилил 5 неклейменных деревьев. Таки образом, в результате незаконной порубки деревьев был причинен ущерб на сумму 54 438 руб. Также был произведен расчет сумм, для принятия мер, необходимых для проведения мероприятий по очистке порубочных остатков на месте совершения незаконной рубки. Было начислено 20625 руб. Но в настоящее время очистка порубочных остатков на месте совершения незаконной порубки в выделе 19, квартала 288 произведена. У РАЛХ претензий к ФИО3 не имеется.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что он работает в должности мастера у ИП ФИО4 №3 с ДД.ММ.ГГГГ года. ИП занимается распиловкой, заготовкой и реализацией древесины. В его обязанности входит контроль приема и распиловки древесины, контроль за деятельностью работников лесозаготовительных бригад. Он лично проводит инструктаж по мерам безопасности и правилам заготовки древесины. В качестве вальщика леса у ИП ФИО4 №3 работал ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что на деляне, на которой заготавливает древесину бригада ИП ФИО4 №3, расположенной в 

<

адрес>, ФИО3 незаконно спилил 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница. В последующем заготовленная за день работы вместе с незаконно заготовленной древесиной была доставлена на пилораму и реализована. В настоящее время на месте совершения незаконной порубки лесных насаждений, а именно в выделе 19, квартала 288 очистка порубочных остатков произведена в полном объеме, порубочные остатки вывезены с участка.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что она официально трудоустроена у ИП ФИО4 №3, мастером. В собственности имеет автомашину марки «ЗИЛ 137» с государственным регистрационным номером «№». На данной автомашине работает вальщик-водитель ФИО3, работающий у ИП ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №1 она узнала, что на деляне, расположенной в 

<

адрес> ФИО3 незаконно спилил неклейменые 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница. В собственности имеет бензопилу марки «Штиль МС 250», которая находилась в пользовании ФИО3 – л.д.69-71.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, занимается заготовкой, распиловкой и реализацией древесины. Заготавливают древесину на деляне, расположенной в 

<

адрес>. Все документы и разрешения РАЛХ у нее имеются. Также у нее имеется пилорама, на которой распиливают древесину, заготовленную на деляне. Она постоянно находится на пилораме, осуществляет контроль за работой. На пилораме работают 7 работников, все работают по договорам. На пилораме работает вальщиком-водителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО4 №1, что в выделе 19 квартала 288 ФИО3 незаконно спилил 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница. Спилил он неклейменые деревья. Вся древесина привозится на пилораму, распиливается и реализуется – л.д.77-79.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что он подрабатывает у ИП ФИО4 №3 грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился на работе на базе, расположенной в 

<

адрес>. После инструктажа, который проводит мастер ФИО4 №1, он, ФИО3 и ФИО4 №5, выехали на автомашине ЗИЛ-131 с государственным номером № в лесной массив, на деляну, расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на деляну, ФИО3 привезенной с собой бензопилой марки «Штиль МС 250» стал пилить клейменные деревья. Пилил он до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они начали погрузку заготовленной древесины, по окончании погрузки около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 

<

адрес>, на пилораму, где разгрузили заготовленную древесину, которая в последующем была распилена и реализована. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО24, ФИО3 и ФИО4 №5 находились на работе, на деляне в 

<

адрес>, в это время приехали сотрудники УБЭП из г. Улан-Удэ, фамилии их он не запомнил, сообщили, что приехали с проверкой. В ходе проверки сотрудники сообщили им, что они обнаружили спиленные неклейменые деревья породы сосна и породы лиственница. Сотрудники УБЭП спросили кто вальщик, они ответили, что ФИО3, тогда они пошли к нему. А он и ФИО4 №5 продолжили работу. После этого приехал сотрудник РАЛХ. Что было дальше ему неизвестно. О том, что ФИО3 незаконно спилил 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница он не знал – л.д.87-88.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что он подрабатывает грузчиком у ИП ФИО4 №3 на пилораме. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился на работе на базе, расположенной в 

<

адрес>. После инструктажа, который проводит мастер ФИО4 №1, он, ФИО3 и ФИО25, выехали на автомашине ЗИЛ-131 с государственным номером № в лесной массив, на деляну, расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на деляну, ФИО3 привезенной с собой бензопилой марки «Штиль МС 250» стал пилить клейменные деревья. Пилил он до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они начали погрузку заготовленной древесины, по окончании погрузки около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 

<

адрес>, на пилораму. На пилораме разгрузкой занимается тракторист, а они уходят домой. Рабочий день заканчивается. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он, ФИО3 и ФИО26 находились на работе, на деляне, в это время приехали сотрудники УЭБ и ПК из г. Улан-Удэ, фамилии их он не запомнил, сообщили, что приехали с проверкой. В ходе проверки сотрудники сообщили им, что они обнаружили спиленные неклейменые деревья породы сосна и породы лиственница. Сотрудники УЭБ и ПК спросили кто вальщик, они ответили, что ФИО3, тогда они пошли к нему. А он и ФИО27 продолжили работу. После этого приехал сотрудник РАЛХ. Что было дальше ему неизвестно. О том, что ФИО3 незаконно спилил 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница он не знал – л.д.95-96.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником УЭБ и ПК МВД по РБ оперуполномоченным ФИО1 и главным лесничим Потерпевший №1 в ходе рейдовых мероприятий, с целью проверки делян, выехали в лесной массив, расположенный на территории 

<

адрес>. Во время проверки лесной деляны в 

<

адрес>, принадлежащей ИП ФИО4 №3, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук и лиственница в количестве 1 штуки. В ходе осмотра места было обнаружено, что данные деревья не имели специальных клейм, обозначающих, что дерево назначено в рубку. Далее при выяснении обстоятельств, был установлен житель 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает водителем-вальщиком у ИП ФИО4 №3 В ходе опроса ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на лесоделяне, принадлежащей ИП ФИО4 №3 в 

<

адрес>, в ходе работы, когда он спилил одно большое клейменное дерево породы сосна, данное дерево ветками, сучками зацепилось за 5 близстоящих деревьев. В связи с этим он спилил данные пять деревьев, так как они мешались. ФИО3 знал, что данные деревья были не клейменные, то есть он понимал, что спиливает их незаконно. Спил, так как они мешались. В итоге он спилил 4 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница. Далее они выехали на место совершения незаконной рубки, где ФИО3 показал на 5 незаконно свежеспиленных пней. Затем лесничим Потерпевший №1 по спутниковому навигатору «Гармин», был определен 

<

адрес>, как место незаконной рубки и составлен протокол о лесонарушении, перечетная ведомость деревьев по пням и на высоте 1,3 метра и произведен расчет ущерба. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Данный факт был сообщен в дежурную часть ОМВД России по Заиграевскому району – л.д.99-100.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от старшегооперуполномоченного ОУР УБЭПиПК ФИО4 №6 поступило телефонное, сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 

<

адрес>, выявлена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна и 1 дерево породы лиственница, которую совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д.7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лесной массив в 

<

адрес>. На месте осмотра обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 4 шт., диаметром: 20 см, 24 см, 32 см и 1 пень деревьев породы лиственница, диаметром 36 см. Рядом лежат порубочные остатки. С места происшествия изъята бензопила марки «Штиль 250» – л.д.8-21;

- протоколом о лесонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в 

<

адрес>, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 4 шт., общим объемом 2,19 м3 и деревьев породы лиственница в количестве 1 шт., общим объемом 1,13 м3 совершенная лесонарушителем ФИО3 В результате незаконной рубки деревьев породы сосна Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб в размере 54 438 рублей – л.д.27-29;

- перечетной ведомостью деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в 

<

адрес> совершена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: по 20 см. – 1 пень, по 24 см. – 1 пень, по 32 см. – 2 пня, а также 1 дерева породы лиственница диаметром 36 см. – л.д.30;

- перечетной ведомостью деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема от уничтожения или повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, согласно которой в 

<

адрес> совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 1 дерево диаметром по 16 см., объемом 0,21 м3, 1 дерево диаметром по 20 см., объемом 0,36 м3, 2 дерева по 28 см., объемом 1,62 м3, а также 1 дерева породы лиственница диаметром 32 см, объемом 1,13 м3 – л.д.31;

- справкой об ущербе от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в 

<

адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам, причинен ущерб в размере 54 438 рублей. Кроме этого, Республиканским агентством лесного хозяйства понесены затраты на уборку порубочных остатков, оставшихся в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 20 625 рублей – л.д.32-33;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ЗИЛ 137» с государственным регистрационным номером «№» – л.д.37-39;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила «Stihl MS 250/ MS 250 С», в корпусе оранжевого цвета, в сборе с шиной и цепью – л.д.46-48.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 страдал и страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, что испытуемый с раннего возраста несколько отставал в психическом развитии, слабо учился в школе, не смог получить специальность, постоянно занимается низкоквалифицированным трудом, неофициально. Кроме того, этот диагноз был выставлен при обследовании по линии военкомата, в результате чего его не призвали в армию. Настоящее обследование выявляет у испытуемого низкий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний и представлений, конкретный характер мышления, некоторые эмоциональные расстройства (неустойчивость, раздражительность) при сохранности критических и прогностических способностей. Степень имеющихся у ФИО3 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях – л.д.54-55.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, вместе с тем, оценив поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершение ФИО3 незаконной рубки лесных насаждений судом установлено на основании признательных показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела. Установлено, что в 

<

адрес> ФИО3 совершена незаконная рубка 4 деревьев породы «сосна» и 1 дерева породы «лиственница», в результате чего причинен ущерб на сумму 54 438 руб., который расценивается как ущерб в крупном размере. 

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения, указание на причинение имущественного ущерба лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в размере 20 625 рублей, как излишнее вмененное. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что именно в результате незаконной порубки лесных насаждений причинен ущерб на сумму 54 438 руб., исключает из объема обвинения сумму ущерба в размере 20 625 руб., необходимых для проведения мероприятий по очистке порубочных остатков на месте незаконной порубки. Данное решение согласовано и с позицией стороны обвинения, считавшего обвинение в причинении ущерба на сумму 20 625 руб. излишне предъявленным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитником Гришиной Н.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, юридически он не судим.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Будаев Б.В., отказавшись от заявленного иска ввиду принятия ФИО3 мер по очистке порубочных остатков на месте совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО3 не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Дугаровой А.Ш. и Гришиной Н.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Штиль МС 250/МС 250С», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – вернуть по принадлежности ФИО4 №2; автомобиль марки «ЗИЛ-137» с государственным регистрационным знаком № – оставить у владельца ФИО4 №2

Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Бадмацыренова