Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2017 года. 

Дело № 2-361/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20 марта 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа, во исполнение которого она передала ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ними были заключены аналогичные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа подтверждаются расписками, составленными ответчиком собственноручно в дни передачи денежных средств. В установленный в договорах займа срок, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. На неоднократные предложения вернуть долг, отвечает отказом. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила право представлять свои интересы представителю ФИО1 (л.д. 19).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.18). Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. О причинах уважительности неявки ответчик суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия представителя истца, в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключён договор займа в виде долговой расписки. Согласно договора займа ФИО2 (займодавец) передала ФИО3 (заёмщику) денежный заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт написания спорной расписки заемщиком ФИО3 не оспаривался и не опровергался.

Аналогичные договоры займа между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлинники договоров переданы истцом в материалы гражданского дела (л.д. 5,6). 

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долговых документов -подлинников расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у ответчика долговых документов с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа. 

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время указанных долговых обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что сумма долга по указанным договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о наличии у займодавца права на обращение к заемщику с требованием об уплате процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата суммы основного долга. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и ключевая ставка за соответствующие периоды просрочки, заявленная истцом, соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан объективным и принят судом. 

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежит корректировке в части указания периода просрочки и итоговой суммы процентов, подлежащей взысканию, поскольку как видно из договора займа срок погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей*71*8,25%/365). В оставшейся части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан объективным, поэтому принят судом. Общий размер задолженности уплаты процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> руб. Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей основной долг + 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами). 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, в ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение об оказании юридической помощи по делу о взыскании денежных средств, определен предмет соглашения по делу, стоимость услуг. ФИО2 оплатила ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.20). 

При определении размера указанных расходов, суд учитывает затраченное представителем время и объём оказанных услуг: составление искового заявление, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ учитывая характер спорных правоотношений, предмет настоящего гражданского дела, учитывая разумность понесенных расходов, суд полагает явно завышенной предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, снижает её, присуждает к взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего – 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО3 право на обращение в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>