Дело № 2а-426/2024

УИД 36RS0006-01-2023-008137-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ от 17.09.2019 №-рн по тем основаниям, что после отбытия наказания по приговору суда за совершение преступления средней тяжести он встал на путь исправления, имеет родственников в России, в 2024 году планирует вступить в брак.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином 

<

адрес>.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2019 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Срок отбытия наказания 15.08.2019, освобожден УДО 16.02.2019. 

До осуждения временного разрешения на проживание и вида на жительство не имел. За время содержания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел три взыскания, 1 из которых выдворение в ШИЗО. Согласно опросному листу после отбытия наказания намерен выехать в 

<

адрес>.

20.06.2019 начальником УФСИН России по 

<

адрес> утверждено заключение о необходимости приятия решения о нежелательности пребывания в РФ ФИО1 

Распоряжением Минюста России от 17 сентября 2019 года N 53013-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос суда, 14.09.2022 в УВМ ГУ МВД России по ВО поступило заявление от ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории РФ. По результатам рассмотрения 05.12.2022 ГУ МВД России по ВО приятия решение о предоставлении ему временного убежища на территории РФ сроком на 1 год в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 ФЗ от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» и постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории РФ». Срок временного убежища продлен до 30.11.2024. 

07.12.2023 ФИО1 поставлен на миграционный учет на срок до 30.11.2024 по адресу: 

<

адрес>.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо реадмиссии.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 названного федерального закона в отношении иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).

Установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), что согласуется с международно-правовыми предписаниями, определенными в пункте 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 5 мая 1998 года, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Реализация Минюстом РФ России в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана насущной социальной необходимостью, обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, который не освобожден от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Как установлено судом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, признание пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, имеющего иностранное гражданство, нежелательным является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования за совершенное им умышленное преступление, судимость за которое не была погашена на момент принятия оспариваемого распоряжения, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

Само по себе семейное положение истца, наличие места проживания, наличие родственников, которые проживают на территории Российской Федерации и имеют гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

Оспариваемое решение органов государственной власти является законным, принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, семейных связей на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, суд считает, что имеются основания для восстановления указанного срока, о чем заявлено административным ответчиком, так как об оспариваемом решении он узнал их письма Минюста, полученного 11.08.2023, а в суд истец обратился 31.10.2023, то есть в установленный трехмесячный срок. Доказательств получения копии оспариваемого решения или ознакомления с ним ранее указанной даты материалы дела не содержа. 

Проверив соблюдение гарантий уважения личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

Доводы административного истца о наличии бывшей супруги несовершеннолетней дочери не может быть приняты судом во внимание, так как по утверждению истца брак расторгнут, дочь проживает в другом регионе, сведений о содержании и общении с ребенком не имеется, а сам факт перечисления за 9 месяцев 2023 года денежных средств якобы на содержание дочери на неизвестную карту в общей сумме 14500 рублей не свидетельствует об уплате алиментов. Доводы о наличии сестры, племянницы и поддержания с ними тесных семенных связей материалами дела не подтверждены. Сам факт желания вступить в брак в 2024 году и наличие в настоящее время места работы также не влияет на результат рассмотрения дела. 

Таким образом, оспариваемое решение Министерства юстиции РФ принято уполномоченным органом, в установленном порядке, при наличии соответствующих оснований в рамках выполнения обязанности возложенной законом, и соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации. Оснований для его отмены и удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ от 17.09.2019 №-рн оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2024.