Дело №1-239/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов адвокатского бюро «Юстас» Мазитова Р.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...>, Гумерова К.Р., представившего удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...> 

представителя потерпевшего Э.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

ФИО2, 

<

...>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного им, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, работающие 

<

...> в магазине 

<

...>», находящемся по адресу: 

<

...>, будучи материально ответственными лицами, по предложению лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и, который также работал 

<

...> в 

<

...> (далее – другое лицо), вступили в предварительный сговор на хищение вверенных им товаров, находившихся на реализации в данном магазине, используя свое служебное положение. Для осуществления этой цели другое лицо, которое знало логин и пароль пользователя бухгалтерской программы «1С: Предприятие» 

<

...>», наделенное правами администратора, позволяющими осуществлять редактирование документов данной системы, в том числе документов «чек», отражающих операцию продажи товара, пояснило ФИО2 и ФИО1, что они должны будут выносить из магазина различные, находящиеся в продаже товары и реализовывать их, а он электронно, в целях сокрытия результата их преступных действий и возникаемой, в связи с ее осуществлением, недостачи, с помощью имевшегося у него логина и пароля пользователя программы «1С:Предприятие» 

<

...>» с правами администратора, будет добавлять эти товары в ранее созданные в системе «1С:Предприятие» 

<

...>» документы «чек», по поводу реализации в прошедшие дни в данном магазине товаров с небольшой стоимостью, в связи с чем, похищаемые ими материальные ценности не будут числиться в магазине в излишке и недостаче, а будут значиться в магазине, как реализованные ранее.

Согласившись с указанным предложением, то есть, вступив с другим лицом в предварительный сговор, направленный на хищение вверенного им имущества, используя своё служебное положение, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период с 09 января по 

<

...> похитили имущества Корпорации Центр на общую сумму 584224 рубля 08 копеек, 

а именно, 

<

...> около 20 часов, используя схему хищения, предложенную другим лицом, а также свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, подсудимые ФИО1 и ФИО2 похитили из магазина «

<

...>» вверенные им планшетный компьютер «

<

...>», стоимостью 14784 рублей, и модулятор ФМ диапазона «

<

...>» стоимостью 305,08 рублей, реализовали их неустановленным лицам и разделили вырученные деньги между собой и другим лицом.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества 

<

...>, используя ту же схему хищения, предложенную другим лицом, а также свое служебное положение, подсудимые ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору с другим лицом, 

<

...> около 20 часов похитили из магазина «

<

...>» вверенное им имущество: телевизор «

<

...> 

<

...>» стоимостью 32085 рублей, клавиатуру «

<

...>» стоимостью 1009 рублей, и коврик для мыши «

<

...>» стоимостью 87 рублей. Похищенное имущество продали неустановленным лицам, вырученные деньги разделили между собой и другим лицом.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и Терехов вместе с другим лицом, по предварительному сговору группой лиц, таким же способом 

<

...> около 20 часов, похитили из магазина «

<

...>» видеокабель «

<

...>» стоимостью 239 рублей и телевизор «

<

...>» стоимостью 24397 рублей. Похищенное имущество продали неустановленным лицам, вырученные деньги разделили между собой и другим лицом.

Они же, подсудимые ФИО1 и Терехов вместе с другим лицом, по предварительному сговору группой лиц, используя своё служебное положение, 

<

...> около 20 часов, используя ту же схему хищения, похитили из магазина «

<

...>» вверенное им имущество: телевизор «

<

...>» стоимостью 32593 рублей, ноутбук «

<

...>» стоимостью 24961 рублей, фотоаппарат «

<

...>» стоимостью 17200 рублей, телевизор «

<

...> стоимостью 25426 рублей, фотоаппарат 

<

...>» стоимостью 14387 рублей, ноутбук «

<

...>» стоимостью 22200 рублей, смартфон «

<

...>» стоимостью 17340 рублей, электробритву «

<

...>» стоимостью 3076 рублей, планшетный компьютер «

<

...>» стоимостью 10191 рублей. Похищенное имущество продали неустановленным лицам, вырученные деньги разделили между собой и другим лицом. 

Они же, подсудимые ФИО1 и Терехов вместе с другим лицом, по предварительному сговору группой лиц, используя ту же схему хищения и своё служебное положение, 

<

...> около 20 часов, похитили из магазина «

<

...>» вверенный им телевизор «

<

...>» стоимостью 32452 рублей, который продали неустановленному лицу, а вырученные деньги разделили между собой и другим лицом. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и Терехов вместе с другим лицом, по предварительному сговору группой лиц, используя ту же схему хищения и своё служебное положение, 

<

...> около 20 часов похитили из магазина «

<

...>» вверенные им системный блок «

<

...>» стоимостью 18870 рублей, гидромассажную ванночку для ног «

<

...>» стоимостью 1890 рублей, ноутбук 

<

...>» стоимостью 15500 рублей, ноутбук 

<

...>» стоимостью 17700 рублей, системный блок 

<

...>» стоимостью 17453 рублей. Похищенное имущество продали неустановленным лицам, вырученные деньги разделили между собой и другим лицом. 

Они же, подсудимые ФИО1 и Терехов вместе с другим лицом, по предварительному сговору группой лиц, используя ту же схему хищения и своё служебное положение, 

<

...> около 20 часов похитили из магазина «

<

...>» вверенные им фотоаппарат «

<

...>.» стоимостью 28817 рублей и ноутбук 

<

...>» стоимостью 19568 рублей. Похищенное имущество продали неустановленным лицам, вырученные деньги разделили между собой и другим лицом. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и Терехов вместе с другим лицом, по предварительному сговору группой лиц, используя ту же схему хищения и своё служебное положение, 

<

...> около 20 часов похитили из магазина «

<

...>» вверенные им смартфон «

<

...>» стоимостью 7310 рублей, телевизор «

<

...>» стоимостью 28803 рублей и ноутбук «

<

...>)» стоимостью 18500 рублей. Похищенное имущество продали неустановленным лицам, вырученные деньги разделили между собой и другим лицом. 

Они же, подсудимые ФИО1 и Терехов вместе с другим лицом, по предварительному сговору группой лиц, используя ту же схему хищения и своё служебное положение, 

<

...> около 20 часов похитили из магазина «

<

...> вверенные им планшет «

<

...>» стоимостью 5090 рублей, телевизор «

<

...>» стоимостью 38208 рублей, холодильник «

<

...>» стоимостью 28727 рублей, автомобильный компрессор «

<

...>» стоимостью 2134 рублей, стиральную машину «

<

...>» стоимостью 19426 рублей, увлажнитель воздуха «

<

...>» стоимостью 5288 рублей, телевизор «

<

...>» стоимостью 38208 рублей. Похищенные планшет «

<

...>», телевизор «

<

...>», увлажнитель воздуха «

<

...>», телевизор «

<

...>», автомобильный компрессор «

<

...>» они продали неустановленным лицам, а холодильник «

<

...>» и стиральную машину «

<

...>» оставили в личное пользование. 

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО1 вместе с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, похитили вверенное им имущество ООО «Улисс» общей стоимостью 584224 рублей 08 копеек, что является крупным размером. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержали, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Мазитов Р.А. и Гумеров К.Р. поддержали ходатайства подсудимых.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Мазитова Р.А. и Гумерова К.Р., представителя потерпевшего Э., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые с обвинением согласны, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 6 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимым в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного им, с использованием своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В суде установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на 

<

...> не состоят, за помощью не обращались, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной обоих подсудимых, признание ими вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на 

<

...> ФИО1 

<

...> 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы и жительства характеризуются 

<

...> 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Ходатайства защитников Мазитова Р.А. и Гумерова К.Р., а также подсудимых ФИО1 и ФИО2 об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких, а в случае изменения категории преступления, уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что действие п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19, на который сослались защитники и, который, действительно предоставлял возможность прекращения уголовного дела в результате изменения категории преступления, в настоящее время исключен постановлением Пленума Верховного Суда РФ №56 от 29 ноября 2016 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В связи с полным возмещением ущерба подсудимыми ФИО1 и ФИО2, причиненного 

<

...>», и в связи с отказом от иска потерпевшего, который принят судом, производство по гражданскому иску 

<

...>» подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, а наложенный арест на автомашины 

<

...>, принадлежащие ФИО1, подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок по 1 (одному) году. Обязать их периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный старшим следователем СО ОМВД России по городу Кумертау Ж. на автомашины «

<

...>) и 

<

...> года выпуска (

<

...>), принадлежащие ФИО1

Вещественные доказательства: акт ревизии на 3 листах, скриншоты программы 1С по чекам, с прилагающимися к ним товарными накладными и счетами фактурами на 122 листах, компакт диск «CD-R» - оставить в материалах дела, журнал самовывоза товара магазина «

<

...>» 

<

...>», холодильник «

<

...>», стиральную машину «

<

...>», объяснения ФИО1 и ФИО2, акт - оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись

<

...>